Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7137/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шабанов, С. Шабанова, Е. Шабанова, А. Шабанова, Г. Шабанова и С. Фетинов, подадена чрез адв. Н. Ценева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “Централен”, община Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват възприетите правни изводи относно валидността и законосъобразността на процесната заповед, както и се твърди, че съдът не се е произнесъл по всички възражения и не бил обсъдил събраните доказателства. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответната страна – кметът на район “Централен” при община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9413/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Кутев, преподписана от пълномощника му адв. М. Младенов, против решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 39 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение на Общото събрание на Лесотехнически университет (ЛТУ) – София по т. 5 Протокол №г. за избор на ректор на ЛСУ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, както и необоснованост на изводите на съда, поради което се иска отмяната му. Иска се, в зависимост от установения порок, делото да бъде решено по същество от касационната инстанция или да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд, ако се приеме, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Подробни съображения са развити в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12166/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по касационна жалба П. Стоянов, чрез процесуален представител адв. Н. Стефанова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна. Твърди се недопустимост на решението и се иска неговото обезсилване и в условията на евентуалност се излагат доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му със законните последици. Ответникът – кмет на Район „Приморски“ при Община Варна, чрез ст. Юрк. Ц. Цанков, излага в писмено възражение доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се остави в сила решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12400/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тети-90“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София област. С твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът – началник на РДНСК – Софийска област не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно и постановено в унисон с изяснената напълно по делото фактическа обстановка. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12182/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Л. Караянкова и М. Караянкова, чрез процесуален представител адв. Гогов и 2. Б. Караянкова, чрез адв. Андонов и адв. Анастасова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационните основания и в двете жалби се базират на допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В първата жалба се излагат доводи за недопускане на гласни доказателства и базиране на извода на съда за годината на изграждане на незаконния строеж на индиректни доказателства в противоречие със заключението на съдебно-техническата експертиза. Доводите по втората жалба са за ненадлежно призоваване на Б. Караянкова в процеса и нарушено право на защита. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – главния архитект на Столична община, чрез ст. юрк. Керемидчиев, излага в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8762/2021 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответната страна – Т. Тасева, чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и иска от съда да го потвърди. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради липса на сочените отменителни основания. Предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5431/2021 Производството е по молба на “Проилактика, рехабилитация и отдих” /ПРО/ ЕАД, гр. София чрез пълномощника на дружеството-юрисконсулта на дружеството за допускане поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, изменение в часттта на присъдените разноски и сезиране на Съда на Европейския съюз чрез отправяне на преюдициално запитване относно тълкуване на разпоредбите на чл. 20 и чл. 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Другата страна-община Приморско в писмен отговор намира исканията за неоснователни. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид: По искането за поправка на явна фактическа грешка. Искането е основателно при следните съображения: С решението, чиято поправка на явна фактическа грешка се претендира, касационната инстанция е осъдила Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) да заплати на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК[ЕИК], сторените по делото разноски в размер на 100 лева. В случая Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) е ответник пред касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11806/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Партениотис чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационнатажалба “Аеффе ООД чрез своя процеусален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба- главният архитект на Столична община и А. Божинова – Партениотис не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Партениотис с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание пар. 8, ал. 1, т. 2 и т. 3 ПР на ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11554/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Хатунчев чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго с което да бъде отменена оспорената заповед изцяло или алтернативно само в частта по т. 3 и т. 4. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Омуртаг в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11808/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Елтрейд ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Ботевград, представлявано от управителя Н. Проданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от процесуалния представител на издателя на акта – кмета на Община Септември с включена претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Предмет на производството е заповед №г., с която кметът на Община Септември е разпоредил на “Варварски минерални бани” ЕООД и “Елтрейд ООД, и двете дружества с управител Н. Проданов да осигурят на определена дата достъп до два имота и сградите в тях за установяване на законност и местоположение на водопровод за минерална вода. На 04 април 2022 г. по делото са постъпили две молби от “Варварски минерални бани” ЕООД и “Елтрейд ООД, подписани от представляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.