Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10336/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Национален институт по метеорология и хидрология, гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Б. Филипова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението и съответно отмяна на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Национален институт по метеорология и хидрология (НИМХ) против ЗАПОВЕД №г. на главния архитект на Столична община, с която на осн. чл. 129, ал. 2, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10661/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Топекс 2” ЕООД, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на Кмета на Община-Вършец, да се произнесе по заявление вх. №г. – за учредяване на право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, по реда на чл. 193, ал. 4 ЗУТ, за изграждане на водопровод за захранване с минерална вода на ПИ 12961.423.173 и 12961.423.199 по КК на гр. Вършец, собственост на „Топекс 2“ ЕООД. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания мълчалив отказ и се върне преписката на административния орган за произнасяне, с указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12190/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Александров срещу заповед №г. на кмета на община Видин и е осъден да заплати на община Видин разноски. Решението се счита неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – при липса на мотиви и неизяснен от фактическа страна спор. Моли решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. От пълномощник на кмета на община Видин, е депозиран писмен отговор, с който се оспорва жалбата и се иска решението да бъде оставено в сила, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10899/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Родопи, област Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ю. Карабов, против решение №густ 2021 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Митев против заповед №г. на кмета на Община Родопи, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж “плътна ограда, изпълнен в ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 11631/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Семерджиева от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. Мержданова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против удостоверение за неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по преписка с вх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд не се е съобразил с изложените в жалбата обстоятелства и не се е ограничил само по отношение на административната процедура пред СГКК, а погрешно е възприел съдебни решения, касаещи процедури от друг характер. Възразява се, че съдът не е съобразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4541/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Николова срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Отказ №г. на главния архитект на община Шумен за издаване на виза за проучване и проектиране за строеж „Навес – барбекю“ в поземлен имот 4712, попадащ в УПИ I „Комплексно жилищно строителство“, кв. 257-а по регулационния план на гр. Шумен, имот с идентификатор 83510.675.78 по кадастралната карта на града. От ответниците В. Александров е депозирал становище в подкрепа на отказа на гл. архитект на общината, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователна е тезата в жалбата, основана на тълкуването, че обектът „Навес – барбекю“ не попада в кръга на второстепенните постройки на допълващото застрояване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12164/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на район “Връбница-Столична община и на Столична община чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на район “Връбница-Столична община. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационните жалби-Б. Борисов, С. Борисов, В. Богданова, И. Перфанов, Г. Василева, Р. Василев, М. Богданова, М. Богданова, И. Богданова, Е. Василева, П. Петров, Б. Михайлова и Т. Михайлова чрез своите процесуални представители намират касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4925/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Апостолов, чрез адв. Икономов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – Н. Фолева, чрез пълномощника си адв. Попова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик и С. Апостолова не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4735/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карлово, чрез адв. Царев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон. Прави се искане за отмяна на решението. Ответникът – Й. Нечев, чрез пълномощника си адв. Славчев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Ответниците – М. Василева и В. Маринов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10633/2020 Производството е по реда на чл. 185-196 АПК. Образувано е по три жалби, както следва: 1) на Я. Бахаров от гр. София срещу чл. 3, ал. 2, чл. 18, чл. 20, ал. 1, чл. 23, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 2, чл. 24, ал. 2 и чл. 25 Наредба №г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози; 2) на С. Илиев от гр. Габрово срещу чл. 3, ал. 2, чл. 7, ал. 1 и 2, чл. 18, чл. 20, ал. 1, чл. 23, ал. 1, чл. 25 и чл. 27, ал. 3в частта в седемдневен срок от връчване на наказателното постановление или от предявяване на обвинението в престъпление по чл. 343б Наказателния кодекс“ от Наредба №г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и 3) на К. Николов от гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.