Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6930/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Кръстева, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, което се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, претендира се отмяната му и присъждане на разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – главен архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание се представлява от юрк. Петрова, която поддържа отговора, по изложените в него съображения и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7518/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община “Родопи”- област Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Карабов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът не се представлява, представена е молба-становище, с която се поддържа жалбата, като се прави и възражение за прекомерност на разноските, за сумата над 900 лв., съобразно предвидения минимум за дело по ЗУТ. Ответникът – „Анет“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Атанасов, в писмен отговор на касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски, съобразно приложения списък и доказателства за реалното им извършване, в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1754/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Събева-Илиева и А. Илиев, чрез процесуалния им представител адв. Макавеев, обжалват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменено издаденото по тяхно заявление Разрешение за поставяне №г. на главния архитект на район „Студентски“ – Столична община за обект „Покриване на съществуващи слънцезащитни перголи и частично остъкляване на покривна тераса за обособяване на зимна градина в ап. А5.1, намиращ се на първи подпокривен етаж в „Жилищна сграда с обществено обслужване и подземни гаражи“ в УПИ IV-2931, кв. 155, м. „Студентски град, гр. София, с адм. адрес: [адрес]. С твърдения за недопустимост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторите искат неговата отмяна и решаването на делото по същество, евентуално – връщането му за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община – район „Изгрев, подадена от юрк. Иванова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г. по същото дело. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна. Касаторът прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Радианс” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Петрова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8066/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. – пълномощник на К. Пенева от гр. Елхово, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 26 с-в, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Долни чифлик, с нареждане за премахване на незаконни строежи: “склад за инвентар“ и “пристроена тоалетна, шеста категория, разположени в поземлен имот с идентификатор 52115.90.102 по КК на [населено място], община Долни чифлик, извън урбанизираната територия, с трайно предназначение – земеделска земя и начин на трайно ползване – селскостопански, горски, ведомствен път. Решението се счита неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, настоява се за отмяната му и на процесната заповед, с присъждане на разноски за всяка от инстанциите. Сочат се разминавания между приетото като нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3563/2021 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Баухаус България ЕООД Търговски център за Работилницата, Дома и Градината КД, гр. София, представлявано Д. Димитров и Л. Колева, чрез адв. Н. Николов, надлежно преупълномощен, против чл. 4, ал. 1 Наредбата за изискванията за качеството на твърдите горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина за техния контрол, приета с ПМС №г., обн. ДВ, бр.15/21.02.2020г., в сила от 22.03.2020г. Поддържа се искане за отмяна на оспорената разпоредба като незаконосъобразна, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и целта му – основания по чл. 146, т. 3,4 и 5 АПК. Излагат се оплаквания, че наредбата, в оспорената й част, е приета в нарушение на принципите по чл. 26, ал. 1 Закона за нормативните актове /ЗНА/, без да бъдат обсъдени постъпилите при общественото обсъждане предложения и възражения по проекта, в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4950/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Топлийски, чрез адв. Игнатова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Керемидчиев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответницата М. Димова излага доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Ответникът Етажната собственост / ЕС / на сграда с адрес [адрес] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7528/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски без присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Трудово лечебно стопанство“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8335/2021 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на МБАЛ “Сърце и мозък” ЕАД, гр. София, представлявано П. Диновска – изпълнителен директор, чрез пълномощник – адв. Д. Стоянов, против чл. 2, ал. 1, т. 5 Наредбата за критериите за определяне на университетски болници, приета с ПМС №г., обн. ДВ, бр.36/03.05.2019г., в сила от 03.05.2019г. Поддържа се искане за отмяна на оспорената разпоредба като незаконосъобразна, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и целта му – основания по чл. 146, т. 3,4 и 5 АПК. Излагат се оплаквания, че наредбата, в оспорената й част, е приета без мотиви, в нарушение на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА. Според оспорващото дружество представения доклада на министъра на здравеопазването и справката за отразяване на предложенията, получени в рамките на обществените консултации, не съдържат мотиви по същество за приемане на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7522/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инвестпродукт“ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Дирекция за национален строителен контрол гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.