Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6680/2021 Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, ЕГН – [ЕГН], чрез проц. си представител адв. И. Колев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с отрицателен установителен иск от В. Димитрова против началника на РДНСК Пловдив към ГД „СК“ при ДНСК с искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че издадената от него заповед №г. за премахване на незаконен строеж „Жилищна сграда – южен близнак“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1260/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Тасев против Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград, разпореждаща премахването на строеж „Допълващо застрояване – лятна кухня“, находящ се в УПИ XXVIII в кв. 132 по плана на II-ри микрорайон на гр. Благоевград, като извършен в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план и без разрешение за строеж. Ответникът – кметът на община Благоевград, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Задължителна предпоставка за издаването на заповед за премахване на незаконен строеж е съставянето от служителите за контрол по строителството в общинската администрация на констативен акт – чл. 225а, ал. 2 ЗУТ. Основното значение на акта е свързано с доказването на съществуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7680/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Асеновград, подадена чрез процесуалния представител адв. Матеев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Асеновград и преписката е върната за ново произнасяне, както и Община Асеновград е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението поради противоречие с материалния и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че процесният проект за подробен устройствен план /ПУП/ – план за регулация и застрояване /ПРЗ/ несъответства на решение №г. на Общински съвет – Асеновград и в графичната му част е следвало да се отразят графичните елементи на чл. 48, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13401/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Тошев, чрез адв. Костадинов, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Поморие, нареждаща премахването на строеж „Постройка с идентификатор 57491.501.302.2 по КККР на гр. Поморие, находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) III, кв. 97 по плана на гр. Поморие, като незаконно построен без строителни книжа. Ответникът – кметът на община Поморие, чрез юрк. Събева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Систематичното място на разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ЗУТ, на която се позовава касаторът, е в главата от закона, посветена на административнонаказателната отговорност. Производството по чл. 225а ЗУТ е административно по характера си и се подчинява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4522/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Гарант-Транс-50” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Неделино, чрез адв. Гочев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и постановяването му при допуснати редица съществени процесуални нарушения. Претендира се неговата отмяна със законните последици. С молба от 08.11.2021г., подадена по делото се оттегля оспорването за нищожност на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Неделино и се иска прекратяване на производството в тази част. Ответникът главен архитект на Община Неделино не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4524/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Великов от гр. Варна, чрез адв. Генова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на район “Младост” при Община Варна, чрез юрк. Стоева, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 4919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на В. Шопова от [населено място], обл. Пазарджик, чрез процесуалния й представител адв. Костова – Петкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което при повторно разглеждане на делото във връзка с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Пазарджик, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено на наследниците на Запрян Илиев Велев да премахнат незаконен строеж „масивна стопанска сграда, находяща се частично в УПИ IХ – 61 и в улица о. т. 16 – о. т. 15 по плана на [населено място]. С касационната жалба се твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителя на “Джи ел си комерс” ЕООД, гр. Калофер, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу извършено от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, изменение в кадастралния регистър (КР) на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, като в КР на недвижимите имоти в неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, одобрен със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, за поземлен имот (ПИ) с идентификатор №готвено Уведомление от 26.02.2020г. С доводи за неправилност, се настоява за отмяна на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Три дни след провеждането на с. з., на 22.10.2021г., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Рурк от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Джонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Велико Търново и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се изцяло доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Според касатора първоинстанционният съд не е взел под внимание факта, че уведомлението на Община Велико Търново от 23.06.2020 г. е дадено в противоречие с изискването на чл. 83 Закона за културното наследство /ЗКН/. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6907/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие(СИРР) при Община Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Божинова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Станчев и С. Станчева против заповед №г., издадена от зам. Кмета по СИРР при Община Бургас, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж „Навес“, покриващ прилежащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.