Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Рурк от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Джонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Велико Търново и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се изцяло доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Според касатора първоинстанционният съд не е взел под внимание факта, че уведомлението на Община Велико Търново от 23.06.2020 г. е дадено в противоречие с изискването на чл. 83 Закона за културното наследство /ЗКН/. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7133/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган и СГКК- Пловдив е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо и е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- Пловдив да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците Е. Христова и Е. Христова- Шулц оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6927/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Деянова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Деянова с искане за обявяване нищожността на решение №г. по протокол №г. на общински съвет Стара Загора, с което е одобрен подробен устройствен план (ПУП)- изменение на план за регулация (ПР) и план за застрояване (ПЗ) за новообразуваните имоти от територията на[жк], гр. Стара Загора в частта относно ПИ с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I- 87 и УПИ IХ – 87, кв. 685. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се обяви за нищожно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7526/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Ангелова и Е. Добрева от гр. Бургас, подадена чрез адв. Замфиров ВТАК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Зам. кмета по СИРР на община Бургас, за премахване на незаконен, по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж, извършен в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, чл. 137, ал. 3 и чл. 182, ал. 1 ЗУТ – бунгало под №гас, изградено върху държавна земя, находящо се в ПИ 07079.831.125 по КК на гр. Бургас, УПИ ХVII-57, в кв. 1 по ПУП-ПРЗ за 10 имота, м. „Отманли“, лесопарк „Росенец“, землище на кв. „Крайморие, гр. Бургас, отреден „за курортно строителство“. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Добрев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано издаване на удостоверение за търпимост за строеж „Жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.1201.189, с административен адрес: гр. София, [улица], район „Илинден“- Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на удостоверение за търпимост да бъде отменен, като му се присъдят направените по делото разноски. В хода на делото по същество жалбоподателят прави и евентуално искане след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за събиране на доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8374/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Керемедчиев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представя като писмено доказателство изричен отказ от 21.07.2021г. на гл. архитект на СО. Ответникът: Л. Караянкова, чрез процесуалния й представител – адв. Гогов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли, на основание чл. 172, ал. 3 АПК да бъде отменен и постановения изричен отказ на гл. архитект на СО от 21.07.2021г. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4015/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът – Министерство на околната среда и водите изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – община Кричим изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответниците – Министерство на земеделието, храните и горите, “Национална електрическа компания” ЕАД и Областно пътно управление – Пловдив – не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1609/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Савова от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Д. Велков, Г. Илиева, Д. Венкова, С. Пашова, П. Иванова, М. Николова, В. Димитров, Р. Пашов и Й. Йорданов не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6056/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Коцева, чрез процесуалния й представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответната страна – началникът на РДНСК София, чрез пълномощника си, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Коцева срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7125/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Х. Серчов, подадена чрез адвокат П. Стефанов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник кмета по „Устройство на територията и развитие на инфраструктурата в Община Видин. Основните доводи, развити в касационната жалба са свързани с оспорване съдържанието на констативния протокол, както и с допуснати съществени нарушения относно неучастие на заинтересовано лице в процеса. Ответната страна Заместник кмета по „Устройство на територията и развитие на инфраструктурата в Община Видин чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор, в който изразява становище в подкрепа на съдебния акт, с молба да бъде оставен в сила и се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Методиев, редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.