всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2701/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Костов, чрез адв. Иванова, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на строеж „Едноетажна сграда, находящ се в северозападната част на ПИ с идентификатор 68134.508.54 по КККР на гр. София, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрк. Керемидчиев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна по резултата си. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Сезиращата административния съд жалба съдържа твърдението, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7446/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Михайлова от гр. София, чрез пълномощника й адв. Н. Нейчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в решението липсват мотиви доколко изменението на част от преките задължения на служителите, заемащи длъжността главен експерт – юрист” е съществено, за да се приеме ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6149/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Б. Сиракова от гр. София,[жк], [жилищен адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, 56 с-в, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Д “ОСК”- СО, за премахване на незаконен строеж: “стоманобетонова конструкция със сглобяема дървена постройка, находяща се в УПИХ I-35, кв. 15 по плана на [населено място], с идентификатор 04234.6966.35 по КККР, с административен адрес [населено място],[р-н], – СО, [адрес]. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Жалбата се поддържа с постъпила на 01.10.2021 г. молба от адв. В. Иванова, пълномощник на Сиракова, по изложените в нея доводи, факти и доказателства. Сочи се неправилност на съдебния акт, претендира се отмяна на същия и на процесната заповед, при липса на доказателства, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4198/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Шаренкова гр. Кюстендил, чрез адв. Атанасов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Кюстендил, чрез адв. Петров, в писмено становище по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за оставяне в сила на обжалваото решение като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците В. Станков, Е. Джерманска, Г. Бучева, Н. Стоянова, Г. Ташков, Н. Велинова, Е. Ташкова и кметът на Община Кюстендил не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6682/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Данаилов, представляван от адвокат И. Димова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Аспарухово“ – Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се възприетите от съда правни изводи, обуславящи законосъобразност на процесната заповед, поради което претендира за друго решение по съществото на спора с нейната отмяна. Ответната страна – Кметът на Район „Аспарухово“ при Община Варна оспорва касационната жалба посредством отговор, в който се съдържат доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1494/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването на строеж „Преустройство на таванско помещение към ап. 2, в съществено отклонение от одобрен проект за сградата на 13.02.1954 г. на СГНС и позволителен билет №г., изграждане на капандура, санитарно помещение със съответните ВиК и електро инсталации и завземане на общи части“, находящ се в таванския етаж във вх. А на жилищна сграда с административен адрес: гр. София, [улица], разположена в УПИ I, кв. 11, м. „ГГЦ“, зона „Г-14“ по плана на гр. София, като незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът Н. Михайлов в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 133/2021 Производството е по чл. 208-228 АПК. „Ди енд Ди 2010“ АД със седалище в гр. Бургас, чрез процесуалния си представител адв. Ножарова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта, одобряваща проект за изменение на план за застрояване – план извадка на основание чл. 133, ал. 1, 2 и 4 ЗУТ за м. [местност], кв. 6, в обхват УПИ XI – 705, 1187 и предвидено ново застрояване в нов УПИ XI – 159, 160, 777, гр. София. Касаторът претендира разноски за двете инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на договорено в полза на процесуални представители на ответниците адвокатски възнаграждения. Ответниците Н. Василева, К. Димитров, М. Галенова, „Люлин Билд ЕООД, „Люлин Централ“ ЕООД, М. Василев и П. Василев, чрез процесуалния им представител адв. Няголов, изразяват становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5429/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас, представлявана от началника й инж. С. Кутлева и чрез адв. Ц. Вичева и на община Приморско против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отменени действията на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас, обективирани в уведомление изх. №г., с което е отказано извършването на изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта на гр. Приморско по отношение на ПИ с идентификатор 58356.503.331, предмет на заявление вх. №г., като впише „Профилактика, рехабилитация и отдих“ (ПРО) ЕАД, гр. София като собственик на 5 193 кв. м. реална част от този имот, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4526/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Община Велико Търново и на „Им Инвест“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът главният архитект на Община Велико Търново навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Касаторът „Им Инвест“ ЕООД навежда доводи за недопустимост на съдебното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът В. Хинова, в писмено становище, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2321/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Свиленград против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответникът М. Атанасов, чрез адвокат Топалова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, както и претендира разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form