Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1775/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция Добрич, представлявана от директора С. Д., подадена чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Добрич в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Ответникът – „Албена АД, чрез пълномощника си в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски по делото. Ответникът – Държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3165/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил закона приемайки, че процесната масивна плоча е част от преместваем обект, поради което не съставлява строеж по смисъла на пар.5, т. 38 ДР ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. В съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени възражения. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2326/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Раковски, подадена чрез процесуалния му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото безспорно е установено наличието на предпоставките на чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗУТ за спиране и забрана на достъпа до строежа. Иска се съдебното решение да бъде отменено, като се постанови ново с което жалбата на Е. К. да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени възражения по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 882/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Горубсо-Кърджали“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на ДНСК, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13736/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. Д., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1575/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С., чрез процесуалния си представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му, алтернативно иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски. Ответникът – кмета на община Благоевград изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. С. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1757/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Благоевград, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11449/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Самоков, чрез юрк. Л. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване нормата на пар.9, ал. 2 ПР на ЗУТ, се иска отмяна на решението със законните последици. Ответниците М. Б. и М. Н., чрез адв. М., ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и молят за оставяне в сила на решението като правилно. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 120/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С., чрез адв. Н. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Ловеч, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприеятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд – Ловеч ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2085/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба подадена от процесуалният представител на Кмета на Община Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при една напълно изяснена фактическа обстановка съдът е направил правни изводи в противоречие със закона. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново с което жалбата срещу заповедта на кмета на общината да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът „Каммекс“АД чрез процесуалният си представител оспорват основателността на касационната жалба. Представят и писмен отговор с изложено становище по съществото на спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.