Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13178/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Р., от гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. Т., срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град. По делото е постановено и Решение №год. за поправка на очевидна фактическа грешка в оспорения съдебен акт относно изписването на датата на издаване на процесната заповед. В касационната жалби се развиват доводи за неправилност на съдебното решение без да се сочат конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с оглед влезлият в сила и приложен регулационен план, имотната граница между урегулираните имоти следва да бъде нанесена в кадастралната карта. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу оспорената заповед на Началника на Служба геодезия, картография и кадастър (СГКК) гр. София да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13165/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Кмета на [община] и К. Йоцовски от [населено място] против Решение №год. и допълващо го Решение №год. двете постановени по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Плевен. Касационният жалбоподател Кмета на [община] иска отмяна на двете съдебни решения като постановени в нарушение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател К. Йоцовски твърди, че при постановяване на решенията съдът е допуснал редица грешки с неточно посочване на установените по делото факти и не се е произнесъл по всички направени в хода на съдебното производство искания. Претендира заплащане на съдебни разноски. Касаторът Кмета на [община] редовно призован не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Касаторът К. Йотовски не се явява. Представлява се от Д. Йоцовска, с пълномощно по делото. Представя и писмени отговори по касационните жалби на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13151/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. Янакиева и Д. Атанасов, подадени чрез процесуалния им представител адв. П. Ахмаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което са отхвърлени жалбите на Р. Янакиева и на Н. Николов против заповед №г. на кмета на община Ветово, с която е наредено Янакиева и Атанасов премахване на незаконен строеж: „Жилищна сграда в УПИ ХIV-1587, кв. 86 по плана на град Ветово. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Ветово да бъде отменена. Ответниците – кметът на община Ветово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10612/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Българска хранителна компания“ ООД, гр. София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и провери валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13188/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано по касационни жалби от [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] и Директора на Дирекция“Общински строителен контрол“-Столична община против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационните жалби се развиват доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че изводите на решаващия съд са направени в противоречи със законовите норми и че при издаването на оспорената заповед не са допуснати сочените нарушения. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което жалбата на С. Николов да се отхвърли изцяло. Претендират заплащане на разноски. Касаторът Директор на Дирекция“Общински строителен контрол“-СО прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Касационният жалбоподател [фирма] редовно призован не изпраща представител в съдебното заседание. Чрез процесуалният си представител представя писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13198/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Вълков от [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необсонованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че както от административния орган, така и от съда не е направена преценка за разположението на съществуващата сграда спрямо регулационната линия по одобрения проект за изменение на ПУП. Поддържа се становището за нищожност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което оспорената заповед на Гл. архитект на Община –Стара Загора да се обяви за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. В съдебно заседание касаторът се явява лично. Представя допълнителни писмени бележки в подкрепа на оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 345/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ню Бояна Филм“ АД, гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта за отхвърляне на жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на СО, в частта с която на основание заповед №г. на кмета на Столична община, чл. 17, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗУТ, чл. 110, ал. 1, т. 1 ЗУТ, чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, чл. 14, ал. 3, т. 1 и ал. 4, чл. 80, ал. 3 ЗУТ, чл. 43 ЗУТ, чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1 ЗУТ е разрешено да се изработи проект за ПУП: Изменение на вътрешната регулационна граница на УПИ VII – 189 „за киноцентър“ за привеждането й в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10065/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общото събрание на собствениците на [ адрес] [жк], гр. Бургас, представлявано от управителя С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта с която е отхвърлена жалбата му против разрешение за строеж №г., издадено от главен експерт в Дирекция “Устройство на територията при община Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспореното разрешение за строеж, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – арх. Д. Е.-главен експерт в Дирекция „Устройство на територията – Бургас, Потребителна кооперация “Наркооп“ – Бургас, С. Г., Л. Л. и М. Н. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13325/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Йорданова от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Твърди се, че заповедта не е издадена от компетентен орган и в нея не са описани конкретните действия, които адресатът следва да предприеме за премахване на незаконното строителство. Излагат се аргументи, че приобщените части не са общи, а са нейна собственост, като с административния акт се нарушава разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на Началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13177/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на [община] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и необсновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е анализирал доказателствата по делото в резултат на което е направил незаконосъобразен и необоснован извод относно търпимостта на процесната постройка. Иска се отмяна на съдебното решение, след което съдът да постанови ново, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на Зам. Кмета на [община]. Претендира се заплащане на разноски съставляващи юристконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Представя и писмени бележки с подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.