Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11186/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И., М. И. , И. Н., тримата от гр. Варна, чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата на М. Н. и И. Н. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, както и по частна жалба на същите лица срещу решението в частта му за оставяне без разглеждане на жалбата на И. И. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на район „Аспарухово“, община Варна, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12627/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евробилдинг инженеринг ООД, със седалище град София, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. С., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община – Бургас и е осъдено да заплати на община-Бургас сума в размер на 100.00 (сто) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което заповедта на заместник-кмета на община Бургас да бъде отменена. По делото е постъпила и частна жалба от „Ем Джи Билд ЕООД, със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13203/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване (ПУП- ПРЗ) за новообразуваните имоти на територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора, обхващащ квартали от 801 до 831 относно УПИ I, с отреждане „за парк и открити спортни обекти” в кв. 810, в частта, в която попада ПИ с идентификатор 68850.513.6838 по КК на гр. Стара Загора, представляващ УПИ I-6161, 6162в кв. 810 по действащия ПУП, собственост на Д. Г.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10190/2020 Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК – Пловдив към Главна дирекция “Строителен контрол” при ДНСК, чрез юрк. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците Д. М. и В. Г., чрез адв. А., ангажират писмено становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и молят за оставянето му в сила. Претендират разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12653/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Трайкова и Е. Трайкова, от [населено място], подадена чрез пълномощниците им адв. Р. Проданова и адв. И. Попов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на ОбС-Пловдив за одобряване на Проект за изменение на ПУП – ПРЗ за кв. 170 Б по плана на Централна градска част, [населено място]. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват не се представляват. Жалбата се поддържа с депозирана на 04.02.2021г. писмена защита, с претенция за разноски по приложен списък. Ответната страна – Общински съвет Пловдив, не се представлява. От упълномощения адв. Илиева е депозиран писмен отговор с подробни съображения за неоснователност на жалбата, с искане за оставяне на решението в сила и присъждане на разноски – 1080 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12649/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интерагри България“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на Община Стара Загора и „Мегатрон“ ЕАД, не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: Обжалваното решение е постановено след дадени задължителни указания с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10774/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител Е. Димитрова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх. №г. от 16.06.2017 г., съобразно мотивите на решението в едномесечен срок от получаване на преписката. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 135, ал. 1, 2 и 3 ЗУТ, постановил е решението без да съобрази събраните доказателства в цялост и при неправилно изясняване на относимите факти. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2296/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Янчовичин портив решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от Янчовичин срещу началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Благоевград иск по чл. 292 АПК за признаване за установено, че не дължи изпълнение на заповед №г., издадена от началника на РДНСК – Благоевград, с която на ищеца е разпоредено да премахне незаконен строеж: „Масивна сграда, находяща се в УПИ V-1422, 1423, кв. 31 по плана на [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че петгодишната погасителна давност по чл. 285 АПК е изтекла на 23.03.2015 г. и правото на принудително изпълнение на заповедта за премахване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5005/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г., Л. К., С. Д., И. Р., В. Г., Р. И., П. П. и И. К. – собственици на жилища в режим на Етажна собственост в жилищна сграда, находяща се в гр. Самоков, [улица], [жилищен адрес], чрез адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – Софийска област, чрез юрк. П., ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Ответникът главен архитект на Община Самоков, чрез юрк. Оцетова, оспорва касационната жалба и моли за оставянето й без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно и обосновано. Ответниците Ц. Б. и А. Б., чрез адв. Х., излагат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10197/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Е., лично и като управител на Етажната собственост на вх. “А” на жилищен блок [адрес], Етажната собственост на вх. “Б” на жилищен блок [адрес], чрез управителя Ц. А. и А. А., чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване нормите на чл. 38, ал. 1 ЗС във връзка с чл. 185 ЗУТ, се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът главния архитект на Община Русе не ангажира становище по жалбата. Ответникът И. М., чрез адв. Б., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението и делото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.