Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10601/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. С. и Б. С. от гр. Несебър срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С бланкетни доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът заместник кмет “ПООС” при Община Несебър, чрез юрк. П., излага в писмено становище, доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10605/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. С. и П. Н. , чрез адв. А. и адв. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им за прогласяване нищожност на Решение №г. на Столичен общински съвет /СОС/, с което е одобрен подробен устройствен план – ЗРП за м. „Хиподрума, в частта относно ПИ с идентификатор 68134.204.1131с площ 125кв. м., кв. 204, гр. София, район „Красно село. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и молят за отмяната му със законните последици. Ответникът – СОС, чрез юрк. М., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12624/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. Диамандиев, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9025/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (РО НСК) – Русе при РДНСК – Северен централен район, с която е забранено ползването и достъпа до строеж: „Пълначна станция за транспортируемо оборудване под налягане, състояща се от инсталация за пълнене на бутилки с течен въглероден двуокис, инсталация за пълнене на кислород под налягане, инсталация за прехвърляне на газови смеси и площадка за съхранение на амоняк“, намиращ се в УПИ LI по плана на [фирма], [населено място], землище на [населено място], обл. Русе. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12026/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен експерт в дирекция „Устройство на територията при община Бургас, конституиран като ответник пред първоинстанционния съд на основание чл. 153, ал. 2 АПК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на главен експерт „ГАТИ“ при община Бургас за отказ за узаконяване на строеж: „Пристройка, надстройка и преустройство на съществуваща едноетажна сграда, находяща се в УПИ IV-1094, кв. 109 по плана на ЦГЧ, гр. Бургас и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10838/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на „Динипо“ ЕООД, представлявано от адвокат Н. Т., за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по административно дело 10275/2019 г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е обезсилено Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, и е прекратено производството по делото. Съдържащите се в искането доводи сочат на основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като се твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друг съдебен акт, постановен от Върховния административен съд по същия правен спор – Определение №г. по административно дело №г. На следващо място се излагат доводи за противоречие на съдебното решение с разпоредбата на чл. 31, ал. 2 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което делото да се върне за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11934/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт К. Първанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 27 състав, с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на КЗЛД, в частта му по т. 5, с която на дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5 000 лева на основание чл. 83, пар. 4, б. а, във вр. с чл. 58, пар. 2, б.”и” от Регламент ЕС 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент ЕС 2016/679) за нарушение на чл. 23, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11087/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Н. З., чрез адв. З. като процесуален представител и главния архитект на Столична община, чрез юрк. Р. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ. Първият касатор твърди, че решението е недопустимо, тъй като съдът се произнася по оспорване, насочено единствено срещу целесъобразността на издадения административен акт, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Б. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11435/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Л., гр. София, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с която е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11186/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И., М. И. , И. Н., тримата от гр. Варна, чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата на М. Н. и И. Н. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, както и по частна жалба на същите лица срещу решението в частта му за оставяне без разглеждане на жалбата на И. И. срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на район „Аспарухово“, община Варна, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.