Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11831/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията по допустимост на Медицински университет (МУ) – Пловдив относно конкурс за заемане на академична длъжност асистент” по специалността “Дерматология и венерология” към катедра “Дерматология и венерология” – МУ – Пловдив (Комисията), чрез пълномощника адв. Деспотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, Второ отделение, 12 състав, с което е отменено решение на Комисията по протокол от 28.01.2020 г., в частта, с която д-р А. Чокоева е допусната до писмен и устен изпит по специалността по приложен конспект, след успешно преминат изпит за проверка нивото на владеене на английски език. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се приетото от съда, че са нарушени изискванията на чл. 19 и чл. 21, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Сердика и на началника на отдел „Инженерна инфраструктура, благоустройство и екология“ в район „Сердика, Столична община, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е прогласен за нищожен мълчалив отказ на кмета на района да се произнесе по заявление вх. №г. за одобряване на план за управление на строителни отпадъци (ПУСО) и план за безопасност и здраве (ПБЗ) за обект: жилищна сграда с магазини, офиси и подземни гаражи“, находяща се в УПИ III – 627, кв. 60, м. „Орландовци – Малашевци“ по плана на гр. София, подадено от „Мюсюлманско изповедание, гр. София и преписката е изпратена за произнасяне на началник отдел „Инженерна инфраструктура, благоустройство и екология“ в район „Сердика, Столична община. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11732/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационната жалба Кмета на Район Панчарево-СО, подадена чрез старши юрисконсулт Л. Стоименова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице основанията на чл. 177, ал. 2 АПК за обявяване нищожността на оспорения административен акт, както и че същия е постановен в пълно съответствие със закона. Моли решението да бъде отменено. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът Д. М. се представлява от адв. Георгиева, която оспорва касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени съображения. Претендира заплащане на съдебни разноски. Ответната страна „Вилла Футура ЕООД не изпраща представител в съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8331/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответниците – М. Андреев, М. Горанова, чрез процесуалните си представители, Й. Ангелова и Г. Банков, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Й. Коцева, С. Николова, Г. Коцев, Г. Веселинова, Ц. Бориславова, В. Коцева, Е. Андреева, А. Андреев и М. Банкова не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11738/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Дочев, чрез процесуалният му представител срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че заповедта е издадена при липса на материална компетентност на издателя й, при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при съставянето на констативния акт, без фактически и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. По съществото на спора се излагат доводи, че констатираният гараж представлява преместваем обект, който по смисъла на чл. 42, ал. 2 ЗУТ има обслужваща дейност. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на зам. Кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4737/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кричим, чрез адв. Стойчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон. Касаторът твърди незаконосъобразност на извода на съда за несъразмерна намеса в правната сфера на адресатите на административния акт по смисъла на чл. 8, ал. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Прави се искане за отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът – А. Георгиева, чрез пълномощника си адв. Андреев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Георгиев не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10191/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Атанасова, чрез адв. Минков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и община Аврен не вземат становище. Ответниците – Ж. Ненкова, Н. Ненков и М. Ненчева, чрез пълномощника си адв. Братоева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10072/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Унипос“ ООД, подадена чрез адвокат М. Кънова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ на Главния архитект на Община Плевен за издаване на разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение, обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи, обуславящи законосъобразност на оспорения акт. Иска се отмяната на решението, ведно с последиците от това. От ответника – Главният архитект на Община Плевен, чрез юрисконсулт Д. Стойчев е постъпил писмен отговор, с който се оспорва касационната жалба и се изразяват доводи в подкрепа на съдебното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на общината в размер на 300 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10318/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е. Чандъров, подадена чрез адвокат А. Караманолева – Пенева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен Централен район, в частта разпореждане премахване на незаконен строеж „Подпорна стена и стоманобетонови колони“, разположен в коритото на река Неделинска, югозападно от неурегулиран поземлен имот с кадастрален №гр. Неделино. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се оспорват фактите, свързани с местонахождението на строежа и неговата категория, както и се твърди незаконосъобразност на процесната заповед в цялост, поради което се иска нейната отмяна. Касационната жалба се поддържа от адвокат Караманолева – Пенева, за което представя писмена защита. Ответната страна – Началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2334/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, съгласно уточнителна молба от 07.12.2020 г., чрез юрк. Личев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Неделчева, чрез пълномощника си адв. Москов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.