Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10193/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Бургас, чрез юрк. Костова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Димитров, чрез пълномощника си адв. Стойков, в писмена защита и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13389/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – от Главния архитект на район “Кремиковци” при СО, подадена чрез юрк. Райчев и от И. Йорданов и Д. Цветков, подадена от адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на Л. Ваклинова и Д. Димитров и двамата от гр. Бухово, е отменена виза за проектиране на автосервиз и изгребна яма, издадена Гл. архитект на район “Кремиковци” – СО на 20.12.2017г., на основание чл. 140, ал. 3 ЗУТ, относно УПИ ІІІ-8128. 378, кв. 68, гр. Бухово, по заявление от 18.12.2017г. на И. Йорданов и Д. Цветков. В съдебното заседание Гл. архитект на район “Кремиковци” – СО, се представлява от юрк. Райчев, който поддържа жалбата по подробно изложените в нея съображения, като моли същата да бъде уважена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6528/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата – подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрисконсулт Н. Кръстева, а втората – подадена от Е. Ангелова, чрез пълномощник по делото адвокат А. Чобанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 39 състав. С обжалваното решение АССГ: 1. е оставил без разглеждане жалбата на С. Цветанова срещу Решение №г. по пр. №г. на КЗД като недопустима поради липса на правен интерес (актът е с благоприятен за жалбоподателката диспозитив, а изложените към него мотиви не подлежат на самостоятелно обжалване пред съд); 2. по жалба на С. Цветанова е отменил Решение №г. по пр. №98/2012 г. на КЗД в частта, с която е установено, че С. Цветанова е извършила спрямо Е. Ангелова 1) дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12676/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Вълчева, която поддържа касационната жалба по съображенията в нея и изложените пред съдебния състав. Ответникът – Н. Марков в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, представляван от процесуалния му представител адв. Тинчев, преупълномощен от адв. Стойков, излага съображения за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на направените по делото разноски за касационната инстанция в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11729/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Вълчева, която поддържа касационната жалба по съображенията в нея и изложените пред съдебния състав. Ответникът – В. Пеева, редовно призована, не се явява и представлява. От процесуалния й представител адв. В. Цонева, по делото е постъпила молба-писмена защита, с която оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендират присъждане на направените по делото разноски за касационната инстанция в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13207/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Вълчева, която поддържа касационната жалба по съображенията в нея и изложените пред съдебния състав. Ответникът – И. Дишев, чрез процесуалния му представител адв. С. Тодоров, в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на направените по делото разноски за касационната инстанция в размер от 800.00 лева, съгласно приложените списък на разноските и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Лукова, подадена чрез адвокат Г. Мавродиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Сливен, нареждаща на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ на А. Луков да засипе съществуваща септична яма, разположена на регулационната граница с имот с идентификатор 67338.701.463 и да изгради ново съоръжение за заустване на битовите отпадъчни води от собствения му имот. В касационната жалба се сочи неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбата се поддържа от адвокат Мавродиев по съображения, изложени в писмена защита, с молба да бъде уважена. От ответните страни – Кмет на Община Сливен и И. Георгиев са постъпили отговори, изготвени от процесуални представители, с които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10069/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Налбантова от гр. Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че са налице нови факти настъпили след издаване на изпълнителното основание, които обосновават недължимост на изпълнението. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по съществото, с което предявения иск да бъде уважен. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационната жалбоподателка поддържа изцяло касационната жалба. В указания от съда срок представя и писмени бележки, с подробно изложени възражения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез процесуалният си представител е депозирала писмен отговор, в който оспорва основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11720/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М-Актив ЕООД, гр. Самоков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж от 18.11.2019 г., постановен от главния архитект на община Самоков за обект: жилищна сграда с магазин (възстановяване) в ПИ с идентификатор 65231.906.312, УПИ III, кв. 419 по плана на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено като на дружеството се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на община Самоков оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11741/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Самуил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е отказано да се разреши изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива по искане вх. №г., подадено от „Агротайм“ ЕООД, гр. Исперих. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „Агротайм“ ЕООД, гр. Исперих оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.