Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9742/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Сибинова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването, ведно със законните последици. Ответникът С. Тенева, чрез адв. Нацкин, ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като правилно, обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10057/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Гонев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Кюстендил, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11405/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Теленор България” ЕАД, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Деянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), Второ отделение, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба, поддържана в с. з. от юрисконсулт Гиздашка, са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел приложимост на нормите на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и свободното движение на такива данни (Регламента, Общ регламент за защита на личните данни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9307/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Юсев, подадена чрез адвокат А. Максимова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Банско. В касационната жалба, която се поддържа от адвокат Максимова се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи за търпимост на строежа. Иска се отмяна съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Ответната страна – Кмета на Община Банско се представлява от адвокат З. Иванова, която оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, изразено в писмен отговор, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4384/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелинин, подадена чрез адвокат М. Петрова, против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено разрешение №г., издадено от главния архитект на община Банско, за поставяне на преместваем обект – кабина за обмен на валута в поземлен имот с идентификатор 02676.11.18 по КК на гр. Банско, УПИ III – 18, кв. 360 по плана на гр. Банско. Жалбопдателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбата срещу разрешението за поставяне да бъде отхвърлена. Ответницата В. Шошкова, по чиято жалба е отменено разрешението за поставяне и ответницата А. Мандажиева, чрез назначения от съда особен представител адв. Долапчиев, оспорват касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8671/2020 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Стефанов, представляван от адв. Ю. Дацев, против чл. 3 от Инструкция №г. за определяне на сроковете за съхранение на личните данни, обработвани в Министерство на вътрешните работи във връзка с провеждане на наказателното производство по реда на Наказателно – процесуалния кодекс и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер, издадена от министъра на вътрешните работи, както и против пар.1, б. г.“ от Допълнителните разпоредби и пар. 3 Преходните и заключителни разпоредби на същата Инструкция №г. Жалбоподателят поддържа, че при приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 26-28 Закона за нормативните актове (ЗНА). Излага съображения, че оспорените норми противоречат на чл. 26, ал. 1, т. 2 и т. 3 и на чл. 68 Закона за Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 56 състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на изводите на съда – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се заключението на съда за наличие на реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност, като се твърди, че не са анализирани доводите за неспазване на основни принципи от страна на органа по назначаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9293/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Попова и М. Дуевска, чрез адв. Николов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторите излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Правят искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, издадена на основание чл. 91 АПК. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Свиленград, чрез пълномощника си юрк. Панайотова и Г. Фотев, чрз пълномощника си адв. Камбуров, в писмени отговори и бележки изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12671/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Черно мореАД, със седалище и адрес на управление гр. Варна представлявано от Изп. Директор П. Милков срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно и необсоновано е отхвърлил твърденията за нищожност на административния акт поради липса на компетентност на издателя му и поради образуване на административното производство от лице, което не е правоимащо съгласно закона. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да се постанови нов, с който да бъде обявена нищожността на оспорената заповед на Зам. кмета на Община Варна, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се съдебни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез процесуалния представител ст. юрк. Л. Стефанова, срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отменено решение №г. на СОбС, досежно одобреното изменение на план за регулация (ПУП-ПР), на УПИ ХI-710, кв. 264 на в. Нови Искър, кв. Славовци и е предвидено прокарване на нова задънена улица от о. т. 1299в – о. т. 1299д, като е върната преписката на СОбС за ново разглеждане на проекта, съобразно дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба, без конкретизация, се твърди неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.