Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5904/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Банов, Л. Илиева, К. Чолаков и „Паралакс“ ООД, чрез техния пълномощник В. Миланов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът – Главният архитект на район Триадица – СО в писмен отговор оспорва жалбата, като неоснователна счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Кристиан Луис“ ООД, чрез адв. Карадиамандиева оспорва жалбата, като неоснователна. Излага доводи, че първоинстанционното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба на Банов, Л. Илиева и „Паралакс“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1863/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Вълканов и В. Вълканова, двамата от гр. Провадия, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната на решението, както и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. По делото е постъпила и частна жалба А. Русев и В. Бойчева по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК против определение №г. по същото дело. Излагат се доводи за неправилност на определението, като се иска отмяната му и уважаване на молбата. Тези страни оспорват касационната жалба. Ответникът кмета на община Провадия взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Висш съдебен съвет взема становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12030/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Е. Мангушев и К. Гоцев и двамата от гр. Благоевград, чрез процесуалния им представител адв. Узунова, срещу решение №г. на Административен съд – гр. Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Заместник кмета по строителството и сигурността на община Благоевград, с отказ да се одобри проект за подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП – ПЗ), за промяна на предназначението и изключване от горски фонд на имот №гоевград – за жилищно строителство, като се е мотивирал с липсата на транспортен достъп до имота – изискване по чл. 60, ал. 2 ЗУТ. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8509/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е. Димитрова- Трайкова, чрез адв. Чечов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателката – приемане на съдебно техническата експертиза в отсъствието на процесуалния представител, който не се е явил поради погрешно дадена от деловодството информация, че делото ще бъде пренасрочено. Само на това основание се претендира отмяна на решението и връщане по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК на делото за ново разглеждане със законните последици. Ответникът “Валинвест 99” ЕООД, чрез процесуалният си представител адв. Иванов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците кмет на Община Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8787/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. главния архитект на Община Плевен и от 2. Н. Колев, К. Кръстев, В. Кръстева, А. Николов, Х. Николов, М. Христов, С. Иванов и Т. Димитрова, чрез адв. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излагат се оплаквания за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес от обжалване на Удостоверението за въвеждане в експлоатация, тъй като с него не се засягат пряко техни права, а същото има благоприятен за тях ефект и алтернативно – неправилност на обжалваното решение, поради несъобразяване с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците – К. Белянова, Н. Белянова и Н. Белянов, чрез адв. Грънчарова, оспорват касационните жалби като неоснователни и молят за оставяне в сила на решението като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на „М-Газ“ ЕООД, чрез адв. Андреев и на кмета на Община Русе, чрез юрк. Гаджанова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът „Овергаз Мрежи“ АД, чрез юрк. Василева, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на оспорванията и моли за отхвърляне на жалбите. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответникът „Булгартрансгаз“ ЕАД, чрез юрк. Петков, не оспорва касационните жалби и моли за отмяна на решението и присъжданене на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11101/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Сарафова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Сопот, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9300/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на община Търговище срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което а) е отменена негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, премахването на два гаража и навес към тях, разположени в югозападната част на ПИ №града, както и на лека прозирна ограда към улица, поради неподходящото им местоположение и разположение, б) общината е осъдена да заплати разноски по делото и 2) Н. Алиева против част от мотивите към решението. Н. Алиева е на становище за неоснователност на жалбата на административния орган, кметът на общината не изразява позиция по оспорването на насрещната страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и за недопустимост на жалбата на Алиева. I. Касационната жалба на кмета на община Търговище срещу съдебното решение в частта му, с която административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9022/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Бонева, чрез адв. Блъскова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган за извършване на исканото изменение в кадастралната карта и регистър. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – Г. Стойчева (конституирана на мястото на починалата в хода на първоинстанционното производство страна Т. Стайкова), чрез пълномощника си адв. Банова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10055/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. В касационната жалба е оспорено и решението в частта за разноските, с искане за редуцирането им поради прекомерност. Ответната страна по касационната жалба – А. Фучанска, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Караколева не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното съдебно решение. В касационната жалба е оспорено процесното решение в частта за присъдените разноски. Това искане има характер на такова за изменение на решението в частта за разноските, като съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.