Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8325/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Лъки 9“ ООД, чрез пълномощник – адвокат К. Николов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Югоизточен район, с която е отменено Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Община Стара Загора, за строеж: „Делба на кафе-аперитив, магазин за промишлени стоки и финансово – брокерска къща, находящ се в УПИ II – жил. строителство и КОО от кв. 62б по плана на гр. Стара Загора, ведно с одобрените инвестиционни проекти. В касационната жалба се съдържат доводи за нищожност и неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за незаконосъобразност на разрешението за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на председателя на ИК на ОБНС – Панчарево в частта, в която е одобрен регулационен план за УПИ IX-2233, кв. 110 по плана с. Лозен и улична регулация за улица – тупик по о. т. 32- о. т. 33-о. т. 34, вкл., както и за обслужваните от тази улица УПИ XII-71,72; УПИ XI -72 и УПИ X-72, кв. 112 по плана с. Лозен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11073/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Ловеч и е осъден да заплати на община Ловеч разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-кметът на община Ловеч в писмен отговор и в писмени бележки оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8343/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Климатична инсталация към магазин за хранителни стоки“ в УПИ IV-54 от кв. 654 по плана на града поради извършването му без одобрени строителни книжа. Ответникът „Табак Груп“ ООД не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна по довода за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Заключението на първостепенния съд за недоказаност от административния орган на принадлежността на разпоредената за премахване климатична инсталация към категорията на строежите съгласно дефиниращата разпоредба на пар. 5, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11066/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Шопска и М. Шопски чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците по касационната жалба – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Кюстендил, К. Михайлов, Н. Якимов и Р. Младенова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил, с която е отказано изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11082/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Плевен, представлявана от кмета, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Плевен, с което е изменено решение по протокол №г. на комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ) при община Плевен, съобщено с писмо изх. №г., в частта относно размера на обезщетението за учредените в полза на „Булгартрансгаз“ ЕАД, гр. София сервитутни права върху имотите на „Адванс Терафонд АДСИЦ, гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против решението на комисията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Адванс Терафонд АДСИЦ, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10054/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Коева, от [населено място], чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Раковски чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и моли за присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касационната жалбоподателка срещу заповед №г., издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8524/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Заместник-кмета на община Варна, чрез юрк. Нанкова като процесуален представител и 2. М. Жечева и П. Жечев, чрез адв. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответниците – община Варна и Г. Георгиев не вземат становище. Ответниците – И. Иванов и В. Вълчев, чрез пълномощника си адв. Стоева, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11482/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет –Стара Загора срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че Решението на ОбС-Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Сочи се, че са налице основанията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ, както и че с процесното изменение не се заличават границите на засегнатите имоти. Оспорва се извода на съда за липса на правомощия на кмета на Община Стара Загора да инициира изменение на плана при условията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ, като се сочи че извършеното изменение е във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11098/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет –Стара Загора срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че Решението на ОбС-Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Сочи се, че са налице основанията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ, както и че с процесното изменение не се заличават границите на засегнатите имоти. Оспорва се извода на съда за липса на правомощия на кмета на [община] да инициира изменение на плана при условията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ, като се сочи че извършеното изменение е във връзка с одобрения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.