Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7620/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Русев от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Друмева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда обезсилването му, евентуално отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник-кмета на община Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Русев против заповед №г. на зам.-кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10053/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Славчев от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на община Велико Търново. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени като незаконосъобразна, евентуално да се обяви за нищожна. Ответникът – кметът на община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Владимирова в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 194/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николова, чрез адв. Каменова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. Царев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 6951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Лепоев, подадена чрез пълномощник адвокат Станоев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община се представлява от юрисконсулт Иванова, която оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила и се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4679/2020 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Янакиев, от [населено място], подадена чрез адв. И. Иванова, с искане за отмяна на разпоредбата на чл. 18б, ал. 9, т. 2 Наредба І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба І-45) (Загл. изм. и доп. – ДВ, бр. 105/2002 г., изм., бр. 67/2012 г., бр. 20/2018 г.), издадена от министъра на вътрешните работи, предвиждаща: след получаване на табели с регистрационен номер и част втора на свидетелството за регистрация на ПС в отдел/сектор “Пътна полиция” при СДВР/ОДМВР по регистрация на ПС, да се предприемат действия по: т. 2. (изм. ДВ, бр. 47/2019 г., в сила от 1.07.2019 г.) унищожаване на табелите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 813/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Приморско, представляван от председателя З. Тюлиева, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, тричленен състав, по адм. дело №г., с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас е отменена Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост на територията на община Приморско, приета с Решение №г. на Общински съвет – Приморско. Ответната страна – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас, не е изразил позиция по жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Решаващите изводи на първата инстанция за незаконосъобразност на наредбата в нейната цялост (в актуалната й към момента на съдебното решение редакция с изключение на отменения с влязло в сила решение по адм. дело №г. на АС – Бургас чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1581/2020 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на Етажната собственост на ул. “Янтра №г. по делото. Твърди в молбата си, че съдът не се е произнесъл по всички наведени от Етажната собственост закононарушения. За да се произнесе по молбата за допълване на постановеното решение, съдът взе предвид: По принцип непълно е това решение, с което съдът не се е произнесъл по целия спорен предмет. В случая решението, чието допълване се претендира, е постановено в касационно производство, в което касационната инстанция като контролно-отменителна инстанция проверява правилността на обжалваното решение през призмата на посочените в касационната жалба основания. В случая касаторът е навел като такива нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост и съдът се е произнесъл по тези основания за отмяна с решението, чието допълване се претендира. В касационното производство молителят е ответник по касационната жалба, който е заявил становище за нейната основателност и е навел доводи за неправилност на решението. Касационният съд, както вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10048/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ен-ти-зет“ ЕООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – кметът на район „Одесос“, община Варна, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Ен-ти-зет“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на район „Одесос“, община Варна, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6151/2020 Производството е по реда по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гогаджов и В. Гогаджов, чрез адв. Караманолева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Златоград. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Златоград и община Златоград не вземат становище. Ответниците – И. Апостолова, чрез пълномощника си адв. Печилкова и Н. Биволева, чрез пълномощника си адв. Гочев, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9032/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Аксаково, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – М. Димитрова чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Димитрова срещу мълчалив отказ на кмета на община Аксаково по нейно заявление вх.№г. за издаване за скица за поземлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.