Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11098/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет –Стара Загора срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че Решението на ОбС-Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Сочи се, че са налице основанията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ, както и че с процесното изменение не се заличават границите на засегнатите имоти. Оспорва се извода на съда за липса на правомощия на кмета на [община] да инициира изменение на плана при условията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ, като се сочи че извършеното изменение е във връзка с одобрения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10060/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител – старши юрисконсулт А. Георгиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на СГКК – Варна, с която е одобрено изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Каменар, община Варна, относно поземлени имоти с идентификатори 35701.11.63, 35701.11.66, 35701.11.67, 35701.11.71, 35701.11.64 и 35701.11.117. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Жалбата се поддържа от юрисконсулт Ангелова, която представя нови писмени доказателства и моли да бъде уважена. Ответната страна Г. Владимирова чрез пълномощник – адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8519/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Асланов, И. Ковчезлиев, П. Стефанова и В. Илиева, подадена чрез пълномощник – адвокат Н. Калудова. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, в частта на изменение на ПУП – План за застрояване за УПИ XIII-322с промяна на устройствената зона от Жм /зона с ниско застрояване/ в Жс /зона за жилищно застрояване със средна височина/ и предвидено ново застрояване от две застройки с височина от 9 м. до 12 м., свързани с едноетажно тяло с височина до 3 м., при установяване на показатели за застрояване в съответствие с ОУП на [населено място] за устройствена зона 2/Жс – височина до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8317/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Климентов, подадена чрез процесуалният му представител адв. Църцаров срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пазарджик. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е направил извод за наличието на предпоставките на чл. 53, ал. 2 Закон за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което да се отменят действията на Началника на СГКК-Пазарджик. Претендират се съдебни разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът Министерството на земеделието, храните и горите/МЗХГ/ чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8329/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от началника на РДНСК – Благоевград и И. Овнарски, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – първият касатор претендира намаляване на присъденото в полза на Е. Попвасилева адвокатско възнаграждение. Ответниците – Е. Попвасилева, чрез пълномощника си и главният архитект на [община], в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът Е. Попвасилева претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11436/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен надзор/РДНС/ [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на съдебното решение, след което касационната инстанция да постанови ново, с което да отхвърли оспорването срещу заповедта на Началника на РДНСК-Бургас. В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител поддържа изцяло касационната жалба. Ответникът редовно призован не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Чрез процесуалният си представител е депозирал писмен отговор, с който оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1106/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби на В. Златев, Ю. Златев и В. Златева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците – Я. Драгийски, Г. Драгийски и А. Драгийски, чрез адв. Милкова в писмен отговор оспорват касационната жалба на В. Златев, като неоснователна. Считат, че постановеното решение е правилно и молят да бъде оставено в сила. Ответниците – началникът на СГКК – гр. София и кметът на район „Витоша – СО не се явяват в открито съдебно заседание и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9030/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез старши юрисконсулт Г. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на [фирма] да премахне незаконен строеж: „Преустройство и промяна на предназначението на част от подземен гараж на 3 нива – Витоша и обособяване на танцово студио“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68134.1002.156, като приведе строежа във вид съгласно одобрените инвестиционни проекти за заснемане от 31.05.1996 г. В касационната жалба се твърди необоснованост на съдебното решение, като се оспорва изводът на съда за извършен текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ, мотивирал го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10074/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сензор техно интернационал – Петрич“ ООД, ЕИК 201708958, чрез проц. представител адв. П. Хантова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Сензор техно интернационал – Петрич“ ООД против заповед №густ 2019 г. на вр. и. д. началник на РДНСК Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11104/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Т. Славова, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора отменя решение №г. по протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.