Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7623/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Темаком“ ЕООД, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Устройство на територията, инвеститорски контрол и контрол върху строителството“ при община Несебър чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни „Елените мениджмънт“ ЕАД и „Талияна резиденс“ ЕАД, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7513/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Ю. Миланов, чрез пълномощника си адв. Асенова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10749/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: от Кмета на Община Ветрино и от “Булгартрансгаз” ЕАД, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В двете касационни жалби се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – като постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Излагат се съображения, че възприетата от съда оценка по изготвената съдебно-оценителна експертиза не е спрямо момента на произнасяне на административния орган или съобразно критериите по чл. 65, ал. 1 ЗЕ при съпоставка на реални пазарни цени. Оспорва се определеният от вещото лице тегловен коефициент в максималните допустими стойности за имота, довело до завишена оценка. Възразява се срещу противоречието на заключението по единичната и тройната съдебни експертизи, а позоваване само на тройната такава в оспореното решение, без аргументи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9835/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Павлов, от [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр) – Петчленен разширен заседателен състав, постановено по преписка №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че АССГ е установявал ненужни факти, както и КЗДискр, а не е разгледано оплакването му, че е “пуснат” от ответниците за общодържавно издирване, при положение че същите знаят, че е в чужбина, могат да го призоват по телефона или по имейл, но не го правят, с което е подложен на тормоз. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7629/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Електроенергиен системен оператор” ЕАД, чрез юрк. Боровинова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С доводи за противоречие на решението с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главният архитект на Община Перник не изразява становище по касационната жалба. Ответникът “Автотрейд 99” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение изискванията на чл. 172а АПК и чл. 14, ал. 1 Наредба 16/2004 г. във вр. с чл. 142, ал. 2 АПК. Върховния административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10071/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Маджарови“ ООД, град Стара Загора, представлявано от управителите П. Маджаров и П. Маджарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Стара Загора. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Стара Загора да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – Стара Загора, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд – Стара Загора да бъде оставено в сила. Ответникът – главен архитект на община Стара Загора не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пазарджик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово действие по изменение на КК и КР, одобрени със заповед №г. на ИД на АГКК по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.379, с площ 604 кв. м., в който е построената двуетажна вилна сграда (със застроена площ 67 кв. м.) с идентификатор 02837.503.379.1 по КККР на курорта „Язовир Батак – зона „А“, което изменение се състои в записването на Държавата като собственик на посочения поземлен имот наред с „Балкан Интернешънъл Сървисиз“ ООД, като действията са извършени на основание решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на районен съд – Пещера. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11091/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Гл. архитект на община Аврен, подадена от ст. юрк. Мирова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен отказ от 01.08.2019г. да издаде Разрешение за строеж по чл. 147, ал. 1, т. 7 ЗУТ, за ограда в ПИ 03811.87.3, урегулиран в УПИ I-087003, находящ се в кв. 87 по плана на с. Бенковски, община Аврен, местност „Бафа, а делото е върнато на административния орган за ново произнасяне по заявлението от 29.07.2019г., при спазване на дадените в съдебния акт указания. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът Е. Грозев, редовно призован, не се явява и представлява. В писмен отговор от пълномощникът му, оспорва касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Зърбаш, чрез адв. Барзев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отхвърлено оспорването му срещу виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на община Гоце Делчев за свързана втора жилищна сграда в УПИ XIII, кв. 12 по плана на [населено място] и е осъден да заплати разноски в размер на 600 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената виза. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Гоце Делчев, М. Зърбаш, Х. Бялев, Ф. Банич ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7855/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Грошевска, В. Найденов и “Ъпдейд Нийдед ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на СГКК – Търговище и П. Илиев не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу отказ на началника на СГКК – Търговище изх.№гистър, изразяващо се в настъпили промени в кадастралната карта за ПИ с идентификатор 73626.510.83, нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър за ПИ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.