Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10066/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Михайлов, С. Михайлов и З. Михайлова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри (КККР) на с. Мрамор, Столична община, изразяващо се в промяна границите и в данните за собствеността на имот с идентификатор 49206.2633.414 чрез разделянето му на два имота съгласно представената скица- проект. Касаторите излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж, представляващ „разширение на съществуваща тоалетна на първи жилищен етаж в жилищна сграда в УПИ Х, кв. 58, по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като представените доказателства не са обсъдени в тяхната съвкупност. Моли съдебният акт да бъде отменен включително в частта за разноските и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответниците П. Николова и П. ...