всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Маринова, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Младост” при община Варна, чрез юрк. Великова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9709/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Ангелова, чрез определен от Националното бюро за правна помощ представител адв. Вълчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – зам. кметът на община Плевен в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Ангелова срещу заповед №г. на зам. кмета на община Плевен, с която в качеството й на собственик и е наредено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8512/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК Варна, главният архитект на Община Варна, „Свети Свети Константин и Елена холдинг АД и „Електроразпределение Север“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и молят за отмяната му. Ответниците – Н. Памукчиева, Р. Памукчиев и М. Памукчиев, чрез процесуалния си представител, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7370/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Дерменджиев, от [населено място], чрез адв. Велкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София по заявлението му. Ответниците – началникът на СГКК – София и Р. Димов не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу наблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10071/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Маджарови“ ООД, град Стара Загора, представлявано от управителите П. Маджаров и П. Маджарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Стара Загора. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Стара Загора да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – Стара Загора, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд – Стара Загора да бъде оставено в сила. Ответникът – главен архитект на община Стара Загора не изразява становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7629/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Електроенергиен системен оператор” ЕАД, чрез юрк. Боровинова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С доводи за противоречие на решението с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главният архитект на Община Перник не изразява становище по касационната жалба. Ответникът “Автотрейд 99” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение изискванията на чл. 172а АПК и чл. 14, ал. 1 Наредба 16/2004 г. във вр. с чл. 142, ал. 2 АПК. Върховния административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7582/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е обявена нищожността изцяло на Решение №г. заседание на общинския съвет за 1) изваждане от капитала на „Хигия“ ЕООД на поземлен имот с идентификатор 41112.503.754 по кадастралната карта и регистри на града ведно с построената в него едноетажна сграда за битови услуги с идентификатор 41112.503.754.1 – „Дервиш баня“, паметник на културата с местно значение, 2) обявяване, на основание чл. 51б, ал. 4 ЗОС, на имота за частна общинска собственост, 3) предоставяне на имота за стопанисване и управление на община Кюстендил, 4) задължаване на управителя на дружеството да предприеме необходимите действия по намаляване на капитала му със стойността на имота, представяне и обявяване на решението в Търговския регистър и 5) възлагане на кмета на общината да проведе процедура по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2324/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Баръмска срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което 1) е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Родопи за одобряване на проект за изменение на Подробен устройствен план – ПУП-ПР на пет урегулирани поземлени имота с промяна по имотните граници на УПИ Х-87, кв. 19 по плана на с. Марково, с другите четири имота и образуване на пет нови УПИ със съответната им индивидуализация в акта на основание пар. 8 ПРЗУТ и 2) касаторката е осъдена да заплати на общината разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лв. Кметът на община Родопи е на становище за правилност на решението, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. I. Касационната жалба е допустима за частта от решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7575/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на зам.-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Търговище срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отхвърлен протеста с искане за отмяната на чл. 30, ал. 4 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища, собственост на община Антоново (за краткост – Наредбата), приета с Решение №г. на Общински съвет – гр. Антоново. Ответникът Общински съвет – гр. Антоново не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на протестираното решение. Касационният протест е допустим и основателен. I. При извършената по повод на протеста служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК се констатира, че атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК в частта, с която първоинстанционният съд е отхвърлил протеста ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8520/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Юта Трейд ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Разград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Разград, отказваща одобряването на проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване във връзка с преструктуриране на съществуващия жилищен комплекс – за новообразувани урегулирани поземлени имоти с №гр. Разград, община Разград. Административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Проектът за изменение на ПУП (чийто възложители са община Разград, „Юта Трейд ЕООД и „Гами“ ЕООД) предвижда разделянето на УПИ I-506 „За жилищен комплекс“, ПИ с идентификатор 61710.505.506 – общинска собственост, на два нови урегулирани имота със съответно застрояване. Първоначалното искане за промяна на плана е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form