Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11149/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Североизточен район, отхвърляща оспорването на Ангелов с искане за обявяване на нищожността на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община], издадено в полза на Етажна собственост – Сдружение на собствениците „Блок 1,[жк], [населено място], общ. Белослав, обл. Варна, и на общината, за обект „Саниране на многофамилна жилищна сграда -[жк], [жилищен адрес] вх. 2, вх. 3, [населено място], общ. Белослав, обл. Варна, по изпълнение на СМР във връзка с Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради“ със съответните конкретни застроени площи. Началникът на РДНСК – СИР и [община] са на позиция за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6507/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт В. Личев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на „Дагер инженеринг ЕООД е отменена Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която на основание чл. 99, т. 2 АПК е възобновено административното производство по заявление с вх. №г. и са отменени одобрените инвестиционни проекти по части „План за безопасност и здраве и „План за управление на строителните отпадъци“ за обект „Разрушаване на стара жилищна сграда, находяща се в УПИ V-15, кв. 518, местност „ГЦЧ“, зона „Г-14“ по плана на гр. София. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6827/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на П. Василев и К. Василев и касационна жалба на „Служба по трудова медицина – ЛТМ“ ООД, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ при община Варна, нареждаща премахването на незаконен строеж „Помещения – масивно строителство, изградени върху две тераси, към магазин и към склад за търговия на едро с лекарства, находящ се в ПИ с идентификатор №гр. Варна. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Оспорват се възприетите от съда изводи относно вида и характера на строежа, неговата индивидуализация, както и адресатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3696/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Качаков, чрез адв. Чавдаров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Подадена е и частна жалба А. Качаков, чрез адв. Чавдаров срещу постановеното по делото по реда на чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК определение №г., с което е допълнено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта за разноските, с присъждане в полза на С. Кърпелов на 890лв, реално направени по делото разноски. С доводи за липса на належно заявена претенция от Кърпелов за присъждане на разноски и прекомерност, се иска отмяна на определението със законните последици. Ответникът кмет на Община Пазарджик, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7373/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров и А. Кръстева, и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се сочи, че решението на административния съд е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, лишили заинтересовани лица от участие в производството. Освен това изтъква, че съдът е формулирал неправилни изводи, тъй като не е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Поради това моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и разрешаване на спора по същество с отмяна на атакуваната заповед на началника на СГКК, респ. връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендират присъждането на направените по производството разноски. Ответниците – началник на СГКК-София, М. Живкова, А. Коцев, Е. Василева, Г. Василев, Е. Котева, М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5487/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия. В молбата не се сочат конкретни основанията по чл. 239 АПК. Претендира се отмяна на определението. Ответникът – Кметът на [община] не изразява становище по направеното искане. Върховният административен съд, петчленен състав, приема искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срок. Разгледано по същество е неоснователно. С решение по адм. д. №год. по описа на Административен съд Хасково е обявена за нищожна Заповед №год. на Кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение на А. Алиева с общината. На основание чл. 46, ал. 5 ЗОС решението не подлежи на обжалване. Срещу него е подадена касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3762/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на СО и директор на Дирекция „ОСК“ при СО /заповед №г. на кмета на СО/, чрез юрк. Керемидчиев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът А. Гоцева чрез адв. Дюлгерова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски. Ответникът Е. Петева чрез адв. Петрова, излага становище за основателност на касационната жалба и моли за отмяна на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7350/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на О. Маркова от [населено място], чрез адв. Господинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Софийска област не взема становище по жалбата. Ответникът А. Йорданов не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено по жалба на А. Йорданов изменението на кадастралния регистър /КР/, обективирано в писмо с изх.№г. по заявление вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3761/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Ковачева от [населено място], чрез адв. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Габрово, в писмено възражение, чрез адв. Цачева, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Ответникът “МВ Янтра АД – Габрово, чрез адв. Павлова, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответниците Р. Шумков, Л. Шумков, М. Николова и Р. Белчева, Х. Лубих, М. Лубих, А. Лубих, П. Георгиев, М. Лубих, К. Николова, Г. Видуа и Д. Кръстева не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10036/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Манева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Поморие, в писмен отговор, изразява становище за основателност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – П. Грозев, Т. Грозев и М. Зарарева, в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.