всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6508/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК, Образувано е по подадени от К. Добриянов и И. Добриянова, от [населено място], [р-н] – [населено място] касационни жалби, с искане за отмяна на решения №г. и №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд София-град, 28-ми състав. С първото от тях е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Гл. архитект на р-н „Панчарево“- СО, с разрешено изработване на проект за ПУП-ИПР за УПИ VI-691 (ПИ с кад. идент. 44063.6228.3602 по КККР) и УПИ V-686, кв. 22, по РП на с. Лозен и делото е върнато като преписка на Кмета на р-н Панчарево, СО, за процедиране по заявлението на лицата, при съобразяване с мотивите на решението, а с второто е отхвърлена молбата на Добриянови с искане за допълване на решение №г., след преценката, че са изследвани всички предпоставки за законосъобразност по чл. 146 АПК и с това е изчерпан изцяло предметът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9021/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба на “Юрмал” ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против извършено от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Каблешково, изразяващо се във вписване на „ДКД“ ЕООД, гр. Бургас като собственик на поземлен имот с идентификатор 35033.412.65 по КККР на гр. Каблешково заедно с жалбоподателя „Юрмал“ ЕООД (уведомление №г.). Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено, включително в частта, в която е осъден да заплати на „ДКД“ ЕООД разноски в размер на 300.00лв., представляващи възнаграждение за адвокат. Претендира и направените разноски пред касационната инстанция. Ответникът – началникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 6499/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Аврионов от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. Касационният жалбоподател счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано и изтъква конкретни доводи за това. Моли за отмяната на атакуваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на атакуваната заповед за изменение. Ответниците- „Матраци Симеонов ООД, Т. Урилова, Е. Захова и Е. Пенева оспорват жалбата като неоснователна и молят за отхвърлянето й. Ответниците- кметът на община Пещера, Р. Трандова, Д. Пенев, Ц. Данева, В. Захов, Г. Урилов и ЕТ „Геци- Г. Щерев, не заявяват становище по касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени изложените в касационната жалба оплаквания и провери атакувания съдебен акт съобразно чл. 218 АПК, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5908/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Григорова, чрез проц. й представител адв. П. Хаджийски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Григорова против действие на началника на СГКК гр. Пазарджик, с което се одобрява изменение на КККР на язовир „Батак”, Зона „А”, гр. Батак, по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.351, като същият имот е заснет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 10200/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лъки 9“ ООД- град Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на „Лъки 9“ ООД против заповед №г. на главния архитект на община Стара Загора. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Поради това жалбоподателят моли за отмяната както на атакуваното решение, така и на оспорената заповед на главния архитект. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски. Ответниците- главният архитект на община Стара Загора и „Неса ООД, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират и присъждането на разноски за касационното производство. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени наведените в жалбите оплаквания и становищата на ответниците, констатира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9187/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Етрополе против решение №г. и допълнително решение №г., постановени по административно дело №г. на Административен съд – София-област. В касационните жалби се сочи, че атакуваните съдебни актове са неправилни и незаконосъобразни, тъй като са постановени в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и са необосновани- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. На първо място жалбоподателят сочи, че оспореното писмо на кмета на община Етрополе не носи белезите на административен акт и поради тази причина не подлежи на съдебен контрол. Освен това счита, че дори и да се приеме, че има постановен отказ, то той е правилен и законосъобразен, тъй като процесният имот е нанесен в кадастъра още през 1999 година. Поради това моли касационната инстанция да отмени атакуваните съдебни решения и да отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9309/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 292 АПК и със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – София, чрез юрк. Симеонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че 5-годишният давностен срок по чл. 285, ал. 1 АПК не е изтекъл, тъй като са предприети действия, които прекъсват давността. Твърди, че от страна на органа по изпълнението са предприети действия по изпълнението заповед №г. на началника на Столична РДНСК /сега РДНСК – София/, като се излагат доводи, че гореописаните действия по принудително изпълнение прекъсват давността и започва да тече нова давност по силата на законовите разпоредби за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5623/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Ловеч, приподписана от гл. Юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ловеч, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Кмета на Община Ловеч за разрешаване изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ I, кв. 22 по плана на гр. Ловеч по заявление вх. №г. на Д. Маринов от [населено място] и преписката е върната на Кмета на община Ловеч за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението община Ловеч е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Василев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7626/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни Дъбник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПЗ за УПИ Х-979в стр. кв. 57 по плана на гр. Долни Дъбник. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците: У. Симеонова, Н. Симеонов, В. Бузолова, З. Бузолов, Т. Бузолов и В. Велчев не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form