Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8518/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Росенов Дименчев срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Ивайловград, нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Полумасивна стопанска постройка – кошара в поземлен имот №гр. Ивайловград поради извършването му без строителни книжа. Ответникът – кметът на община Ивайловград, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Принадлежността на обекта към строежите съгласно дефиниращата разпоредба на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ произтича от описаните в акта по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ технически характеристики, които не са и отречени от касатора. Обектът е изграден от бетонова основа, с бетонови колони, стени от етернитови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2950/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Р. Минчева, подадена чрез адвокат Д. Томова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район. Иска се отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно, поради несъответствието му със всички събрани по делото доказателства. Касационната жалба се поддържа от адвокат Томова, която моли да бъде уважена по съображения, развити писмено, както и се присъдят сторените по делото разноски. Ответната страна – Началник РДНСК – Пловдив се представлява от процесуален представител Апостолова, която оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на ДНСК. В. Минчев, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2872/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. Шолев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се сочат и трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по развити в нея съображения се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично и с адвокат Иванов, които поддържат жалбата и молят да бъде уважена по съображения, развити в писмени бележки. Ответникът – Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, редовно призован, не се явява и не взема становище по спора. Останалите ответни страни – М. Кадийска, К. Кадийска и Ц. Кадийска, представлявани от адвокат Ю. Сапунджиева, оспорват касационната жалба посредством писмен отговор. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6818/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост на сграда с адрес [населено място], [адрес], представлявана от управителя на ЕС – Ц. Николова, чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. 6189/2018 г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като поставено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – „Бродика ООД намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответниците Етажна собственост на сграда с адрес [населено място], [адрес], представлявана от председателя на управителния съвет на етажната собственост – Т. Тошев и Етажна собственост на сграда с адрес [населено място], [адрес], представлявана от управителя на ЕС – О. Тачинов, чрез техния пълномощник изразяват становище за неправилност на първоинстанционното решение. Ответникът главният архитект на Столична община не взема становище по касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14631/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. Сдружение “Асоциация на производителите на безалкохолни напитки в България”, ЕИК 121107017, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрк. Атанасов; 2. Сдружение “Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми и мобилни обекти”, ЕИК 177144854, със седалище гр. София, чрез пълномощника си адв. Ножарова и 3. “Фронери България” ЕООД, ЕИК 204185210, със седалище гр. София, чрез пълномощниците си адв. Минчев и адв. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се уважат жалбите. Сдружение “Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Колев, подадена чрез процесуален представител адв. Йотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което са отхвърлени жалбата му, както и протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив против заповед №г., издадена от началника на Регионална дирекция национален строителен контрол – Южен централен район (РДНСК-ЮЦР). Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК-ЮЦР да бъде отменена. Ответникът – началникът на Регионална дирекция национален строителен контрол – Южен централен район, сега РДНСК – Пловдив, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд- Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7862/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Талияна Резиденс“ ЕАД, гр. София, представлявано от И. Гръблев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която е наредено „Талияна Резиденс“ ЕАД да премахне незаконен строеж: „Двуетажна постройка, изградена в югозападната част на собствения му поземлен имот с идентификатор 11538.13.15 по кадастралната карта на град Свети Влас, община Несебър. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7510/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Грозданов и К. Грозданова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Кочериново, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3694/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът П. Пешев, редовно призован, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Г. Ранчев, А. Крашевски и М. Крашевска, не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради неправилно тълкуване на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил изричен отказ на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9899/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на община Раднево и на „Мини Марица – Изток“ ЕАД против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е изменено Решение от 10.12.2018 г. по Протокол №градец, като оценката е увеличена от 150 на 156 лв. Ответникът „Предия“ ЕООД е на позиция за неоснователност на жалбите, изразена в постъпило след приключването на устните състезания становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Възраженията на касаторите, свързани с цената на декар земеделска земя като основа за изчисляване на размера на обезщетението, противоречат на констатациите, възприети от самата комисия при определянето на пазарната оценка на правото на прокарване. а. Експертното становище в административното производство се основава на приета осреднена стойност на поземлен имот от 1000 лв/дка. Това е и един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.