Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4385/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Ангелинин от [населено място], подадена чрез адвокат М. Петрова, против Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Разрешение за поставяне №г. издадено Главния архитект на община Банско, с което на А. Ангелинин е разрешено да постави покривна конструкция към временен преместваем обект за бързо хранене, находящ се в поземлен имот с идентификатор 02676.11.18 по КК на гр. Банско, УПИ III – 18, кв. 360 по плана на гр. Банско. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди процесното разрешение за поставяне, като основно се излагат възражения относно допустимостта на жалбата против разрешението, както и се оспорва извода за допуснато нарушение на чл. 56, ал. 5 ЗУТ. Ответната страна – В. Шошкова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3629/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Ботевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-област, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Ботевград, с която е одобрен проект за подробен устройствен план- план за застрояване и работен устройствен план на урегулиран поземлен имот ХVІІІ- за жилищен комплекс в кв.58 по действащия регулационен план на град Ботевград в частност за поземлен имот с идентификатор 05815.304.819 по КККР на град Ботевград. По делото е постъпила и частна жалба С. Кацарова и С. Кацаров, и двамата от [населено място] срещу определение №г., с което съдът е отхвърлил като неоснователна молбата на С. Кацарова за изменение на описаното съдебно решение в частта му за разноските. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че издадената заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ж. Николова, чрез процесуалният й представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Русе. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че жалбоподателката не е адресат на заповедта, тъй като е само ползвател на сградата, както и че е нарушена разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Европейскта конвенция за защита правата на човека и основните свободи/КЗПЧОС/. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на Кмета на Ветово да бъде отменена. В с. з. касационната жалбоподателката не се явява и не се представлява. Ответната страна -Кмета на Община Ветово не се явява в съдебното заседание, не се представлява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1850/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хелио-тур-с” АД, със седалище и адрес на управление гр. Елхово, чрез адв. Стойков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от кмета на община Созопол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Созопол не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11237/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Недялков и Д. Недялкова, подадена чрез пълномощник – адвокат Е. Костова, против Решение от 10.07.2015 г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийски градски съд. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Б. Недялков и Д. Недялкова против Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта относно одобрения регулацонен план на м. „Детски град – Панчерево, в частта, с която е одобрена уличната регулация за предвидените улици с о. т. 99 – о. т. 128 и от о. т. 100 – о. т. 82, м. „Детски град – Панчерево. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Подадени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4723/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Москов и син” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Д. Москов, чрез адв. Петров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Перник, чрез пълномощника си юрк. Евтимова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9390/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Петров обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което, по оспорване на Петров, е изменено Протоколно решение №г. на комисия по чл. 210 ЗУТ при район „Витоша – Столична община с увеличаване от 6 809,632 лв. на 18 845,18 лв. без включен ДДС на определения размер на обезщетението за правото на преминаване през имот с идентификатор 68134.1976.422, собственост на касатора, върху площ от 236,60 кв. м. От ответниците Столична община – чрез район „Витоша, e на позиция за недопустимост на жалбата, М. Киркова я счита също за недопустима, евентуално – за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, а ако бъде разгледана по същество – за нейната неоснователност. I. По допустимостта на касационната жалба. Неоснователно е поддържаното от прокурора и насрещните страни възражение за недопустимост на касационното оспорване, обосновано с неизпълнението на условието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5909/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Мизия, представлявана от кмета В. Берчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е изменено решение по протокол от 20.03.2019 г. на комисия по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ), в частта относно размера на определените еднократни обезщетения за имотите на “Скът – Мизия” АД. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – “Булгартрансгаз” ЕАД, чрез пълномощника си юрк. Тодорова, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – “Скът – Мизия” АД, чрез процесуалния си представител адв. Чипинска, излага становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9343/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петров срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Витоша – Столична община, нареждаща на касатора, на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ, в качеството му на собственик на УПИ IX-422 от кв. 56 по плана на гр. София да осигури свободен достъп за период от девет календарни месеца на М. Киркова за извършване на преустройство на находящата се в имота жилищна сграда и реконструкция и укрепване на съществуващата изгребна яма. Ответниците кметът на район „Витоша – СО и М. Киркова са на позиция за неоснователност на жалбата. Претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради неотчитане от съда на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6334/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хидролок“ ЕООД, от гр. София, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Христов, чрез пълномощника си изразява становище за правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.