Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 700/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез юрк. Петрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен план за регулация и застрояване за преструктуриране на ж. к. „Дружба 1- I и II част, в частта за УПИ II – „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 45. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване на обстоятелствата, че имот с идентификатор 68134.1500.2062е бил нанесен в кадастъра след 2001г. и не е в обхвата на действащия ПУП, одобрен със заповед №г., попада пред жилищен блок в пет входа и отреждането му в УПИ за озеленяване с режим на Тго е съобразено с приложението към чл. 3, ал. 2 ЗУЗСО /2014г/, както и с изискването за минимални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5154/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Тодоров, чрез проц. представител адв. Б. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Тодоров против решение №г. на Общиски съвет Бургас, прието по т. 10 от заседание, проведено на 27 февруари 2018 г., с което е одобрен ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатор 47202.501.1217 по КК на с. Мариннка, община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6350/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Манолев и Г. Манолева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарждик. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър Пазарждик не взема становище по касационната жалба. Ответникът Д. Ценев чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе ппредвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу решение с изх. №г. на началника на службата по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9729/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Якубов от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за определяне на обезщетение и цена за право на преминаване през чужд поземлен имот на Община Лъки. В касационната жалба се сочи неправилност и необоснованост на съдебното решение, тъй като е постановено при непълнота на доказателствата, относими за случая, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответните страни – Е. Адамов и К. Янков чрез адвокат М. Иванова, посредством писмени становища оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Останалите ответни страни – Община Лъки, Е. Бакалова, Л. Първанова, Е. Гъгнев, Р. Бабугерова, Р. Русев, Д. Русев, С. Русева и Б. Адамов, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2726/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев, подадена чрез адвокат Д. Михайлова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Марица, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. Изложени са доводи за допуснато нарушение на чл. 8 КЗПЧОС и чл. 6 АПК относно спазване на принципа на пропорционалност и съразмерност, както и, че не била изследвана търпимостта на строежа. Касационната жалба се поддържа от адвокат Борисова, която моли да бъде уважена по изложените в нея съображения, както и претендира присъждане на разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3636/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Шербетова, подадена чрез адвокат Д. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Заместник – кмета при Община Несебър, в частта, нареждаща премахване на незаконен строеж, подробно описан в заповедта. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на посочената заповед, като се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при нейното издаване. Иска се отмяна съдебното решение в оспорената част и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Ответната страна – Заместник – кмета на Община Несебър чрез адвокат Т. Ишкиева, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6952/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Иванов, ЕГН [ЕГН], против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в протеклото съдебно производство не са доказани твърденията на жалбоподателката Н. Ангелова, че не е постигнато съгласие по чл. 192, ал. 2 ЗУТ между нея и собствениците на имот с идентификатор 04279.610.340, както и че след доброволното премахване на обект „Слънцезащитно устройство-тента, достъпа до оспорващата на собствения й магазин вече не е ограничен и следователно не са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Твърди и съществено процесуално нарушение изразяващо се в неконституиране като заинтересовани страни на останалите собственици на 8/2016 ид. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11228/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на „Интергруп“ ЕООД със седалище гр. Петрич срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, в частта одобряваща изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич чрез нанасяне на поземлен имот с идентификатор 56126.601.1499в съответствие с границите на урегулиран поземлен имот (УПИ) X, част от бивш УПИ I по ПУП – ПР на гр. Петрич, собственост на Община Петрич. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението, в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1876/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на правосъдието чрез процесуалните представители Л. Димов-главен юрисконсулт и Ю. Борисова-главен юрисконсулт в Дирекция “Правни дейности“ против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –Кюстендил. Касаторът поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът недопустимо е тълкувал разширително ограничителната правна норма на чл. 46, ал. 1 ЗННД. Твърди, че в противоречие със събраните доказателства, съдът е извел правен извод за основателност на жалбата. Иска отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу заповедта на Министъра на правосъдието да бъде отхвърлена. В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на съдебни разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Ответниците редовно призовани не се явяват в с. з. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7502/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Район “Южен“, Община Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че процесния административен акт е издаден в противоречие с принципите са съразмерност по чл. 6 АПК, за неприкосновеност на частната собственост по чл. 17, ал. 3 във вр. с ал. 5 Конституцията на РБ и за неприкосновеност на дома по чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи/КЗПЧОС/. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.