Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4333/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Попово против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – „Адванс Терафонд АДСИЦ, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – „Ипиа ЕООД и „Булгартрансгаз“ ЕАД не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. При извършената служебна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3640/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Стефанов, чрез адв. Лисичкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на ДНСК – София, чрез пълномощника си юрк. Режева, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на община Стара Загора не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9391/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Минчев от [населено място] и М. Хубенова от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменен отказът на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна да измени КРНИ за поземлен имот с идентификатор 10135.2568.87 по кадастралната карта. В касационните жалби се твърди, че решението на Варненския административен съд е недопустимо, респ. незаконосъобразно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Поради това жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или алтернативно отменено, а жалбата отхвърлена. М. Хубенова претендира да й се присъдят направените съдебни разноски. Ответниците- началник на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и „Деже ЕООД не заявяват становище по касационните жалби. Ответната страна- „Варна мениджмънт и консултинг АД, счита касационните жалби за неоснователни, а атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8326/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Витоша – Столична община и на В. Леви против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на еветнтуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основание съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК и молят за отмяната му. Процесуалният представител на главния архитект на район „Витоша – Столична община претендира и присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – И. Дамянов, чрез процесуалния си представител и изразено лично становище, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2730/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Златев от [населено място], подадена от адв. Солинков, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Айтос. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Айтос, в писмено възражение, чрез адв. Вълчева, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците М. Топалова и В. Албани, чрез адв. Станчев, излагат в писмено становище доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4710/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „С.-Куманови“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Търговище, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП)- план за регулация (ПР) и план за застрояване (ПЗ) за УПИ I-2060 – „за мелница, УПИ VIII – „за мелница и УПИ II – 2061- „за складова база за дърва за огрев в кв. 2 по плана на гр. Търговище. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против административния акт да бъдат отхвърлени. Ответниците М. Мустафа, И. Ибраимов и Х. Мехмедова оспорват касационната жалба. Молят съдебният акт да бъде оставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2834/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Станева, Р. Янев и Г. Панчуков, чрез адв. Дюлгерова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на община Бяла. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да бъде отменена. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Бяла и областният управител на област с административен център Варна, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът – Е. Великова счита касационната жалба за основателна. Моли решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4708/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тонева и С. Иванова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касаторките против заповед №г. на зам. кмета на Община Варна, в частта й относно прокарване на временен път през ПИ с идентификатор 10135.3506.257, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на Н. Тонева и С. Иванова срещу заповедта в частта й относно прокарване на временен път през ПИ с идентификатори 10135.3506.1089 и 10135.3506.1659, както и в частта, с която жалбата им против заповед №г. и заповед №г. на зам. кмета на Община Варна е оставена без разглеждане. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12472/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Имекс Трейд ООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което са отменени Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Северозападен район и потвърденото с нея Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Враца, заедно с одобрения инвестиционен проект, за „Сградна газова инсталация“ в УПИ II-234, кв. 200, ж. к. „Околчица по плана на гр. Враца, с идентификатор 12259.1023.234.2.10 по кадастралната карта на града, издадено в полза на касатора. От ответниците началникът на РДНСК – СЗР и П. Димитрова са на становище за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Предмет на разрешението за строеж е нова газова инсталация в собствен обект, която се прокарва през обща част на сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.