Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, подадена чрез процесуалните й представители адв. И. Иванова и адв. Х. Дончев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – град София. Жалбоподателката поддържа, че решението е недопустимо, тъй като съдебното производство е образувано по жалби на лица без правен интерес от оспорването. По същество излага съображения за неправилност на съдебното решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против заповедта на началника на СГКК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8791/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуалният представител на Й. Ангелова и М. Ангелов срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –Варна. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради събиране на нови доказателства след възобновяване на делото, както и различия в мотивите на определението по спиране на делото и съдебното решение. Сочи се, че при издаването на оспорения административен акт са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила-констативния акт не е връчен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8505/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Попова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област. Касационната жалбоподателка навежда доводи за нищожност и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Сочи, че оспореното решение е постановено от незаконен състав и в противоречие с указания, дадени в определението на Върховния административен съд по адм. д.№г. Моли за отмяната му и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и се представлява от пълномощника му адв. Йорданов. Последният поддържа оплакванията повдигнати с касационната жалба и излага допълнителни съображения, представени и в писмена защита. Ответникът – Областният управител на Софийска област, редовно призован, не се явява и се представлява в съдебното заседание от юрконсулт Зашев. Същият оспорва касационната жалба и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5000/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Тонев чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноските по делото. Процесуалният представител на жалбоподателя в проведеното открито съдебно заседание прави възражение за прекомерност на претендираните от ответниците разноски. Ответникът – С. Рътков се явява лично в проведеното открито съдебно заседание и оспорва основателността на касационната жалба. Ответниците З. Захариева и И. Тонева се явяват лично и молят да се отмени оспореното решение. Ответникът М. Попов, чрез пълномощника си в писмен отговор и в проведеното заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Останалите ответници Е. Гетова, П. Попов, Л. Гетов и началника на СГКК – София не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 684/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хитрино срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, в частта, с която е обявено за нищожно решение №г., прието от Общински съвет – Хитрино, в частта му, отнасяща се до УПИ III-321,322 „Обществено обслужващи дейности“ в кв. 48 по плана на с. Хитрино, община Хитрино. С решението е оставена без разглеждане жалбата на К. Мустафа срещу решението в останалата му част и е прекратено производството по делото в същата, като в тази му част решението на Административен съд – Шумен не е оспорено. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в оспорената му част като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се оспореното решение в оспорената му част да бъде отменено и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9726/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на П. Крушева от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат М. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Стрелча, с която е отказано разрешаването изработването на проект за изменение на ПУП – план за регулация по заявление от 12.10.2016 г. за УПИ XIV-487, кв. 16А по плана на гр. Стрелча. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Жалбата се поддържа П. Крушева и адвокат Георгиева, които молят да бъде уважена, като се отмени съдебното решение и се отмени оспорената заповед. Ответникът – Кмет на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11469/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Янев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ), извършено от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, изразяващо се в промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 10135.2515.1165, находящ се в град Варна, район „Приморски“, с. о. „Ален мак“. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу извършеното изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти да бъде отхвърлена или евентуално след отмяна на съдебното решение и на административния акт преписката да бъде върната на началника на СГКК –Варна за вписването му в КРНИ като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8541/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Николова, от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба Р. Попсавов и А. Николов не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката и Р. Попсавов и А. Николов срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 810/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие (СИРР) на община Бургас, с която е наредено премахването на извършения от него незаконен строеж гараж, с идентификатор №07079.656.68.4 по кадастралната карта (КК) на [населено място], разположен в ПИ идентификатор №07079.656.68, УПИ VII – 1125, кв. 43, [адрес] на [населено място], с административен адрес [адрес]. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърди неправилност на извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Коев, чрез процесуалният му представител адв. Стойчев против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на вр. и. д. Кмет на Община Стамболийски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд неправилно е приел, че при съставянето на констативния акт и издаването на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: не му е съобщено за проверката, не е присъствал на същата, не е отбелязано на констативния акт, че се съставя в негово отсъствие, заповедта е издадена без да се изяснят всички факти и обстоятелства в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.