Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12134/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Селвелиева и Д. Спасов чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба от М. Генчева чрез нейните пълномощници срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 20.06.2019 г., с което е отказано конституирането й като заинтересована по делото страна. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неоснователност на частната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Селвелиева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4721/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрено изменение на кадастралния план на с. Рилци, община Благоевград. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Йовчев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът Р. Петров не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2492/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Чавдаров от [населено място], подадена чрез адвокат К. Китанова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ – община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда, находящ се в ПИ 10135.2526.100 по КККР на гр. Варна, ж. к. Бриз. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. Основните доводи са свързани с невъзможност да се индивидуализира по несъмнен начин строежът, който е разпореден за премахване, което обуславяло незаконосъобразност на заповедта. Касационната жалба се поддържа от адвокат Китанова по съображения, развити писмено, в които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Коев, чрез процесуалният му представител адв. Стойчев против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на вр. и. д. Кмет на Община Стамболийски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд неправилно е приел, че при съставянето на констативния акт и издаването на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: не му е съобщено за проверката, не е присъствал на същата, не е отбелязано на констативния акт, че се съставя в негово отсъствие, заповедта е издадена без да се изяснят всички факти и обстоятелства в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4725/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен експерт „АС“ при ТД „Изгрев при община Бургас и по касационни жалби, подадени от Н. Ламбов, Е. Ламбова и „Терекс Комерс“ ЕООД, гр. Бургас чрез процесуалния им представител адв. П. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена виза за проектиране рег. №г., издадена от главен експерт „АС“ при ТД „Изгрев при община Бургас и преписката е върната на съответното длъжностно лице от община Бургас за произнасяне по заявлението за издаване на виза за проектиране, а община Бургас е осъдена да заплати на Б. Чапаров сумата 1445.00 лева, представляваща разноски по делото. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като визата за проектиране съответства на всички нормативни изисквания. Молят решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6504/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуалният представител на М. Динева от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради неуважаване искането на жалбоподателката за изготвяне на допълнителна съдебно-техническа експертиза. Сочи се, че оспорения административен акт е съобразен с фактическото разположение на двата имота, като са отчетени правата на собствениците съобразно представените документи за собственост. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2332/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационeн протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът „СК“ ООД, чрез процесуалните си представители, оспорва касационния протест. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационния протест. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим, като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледан по същество за неоснователен, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Койчев, от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора, в частта в която е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на оспорената заповед на Кмета на гр. Стара Загора, както и в частта в която жалбата на касатора срещу сочената заповед е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, но от изложените оплаквания съдът прави извода че се касае за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че оспорената пред административния съд заповед на Кмета на гр. Стара Загора страда от пороци водещи до нейната нищожност, поради което съдът въпреки че е установил наличието им е отказал да прогласи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4717/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Никми” АД, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Столичен общински съвет чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на Столичния общински съвет в частта относно отпадане на улица по о. т. 505в-о. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8319/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Националния съюз на трудово-производителните кооперации, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по делото-кметът на община Самоков и Р. Москова чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците И. Стефкина, А. Стефкина, С. Стефкина, и община Самоков не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора среку заповед заповед №г. на кмета на Община Самоков, издадена на основание чл. 129, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.