Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12145/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Желева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците: П. Лафчиев, А. Лафчиев, Б. Паспаланов, Д. Дончев, С. Дончев, И. Дончева, Ц. Калчева, Д. Дончев, М. Танева, Д. Маджарова, Л. Стоилов, И. Иванов, С. Стоянов, М. Дончев, Я. Дончева, Д. Петков, Д. Добрев, М. Калчева, Р. Рашкова, С. Добрев, В. Белчева, М. Белчев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9445/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Нонков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на виза за проектиране №г., постановен от главния архитект на район „Витоша, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като не са налице основания за издадения отказ. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на виза за проектиране да бъде отменен. Претендира присъждане и на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – главният архитект на район „Витоша, Столична община, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13783/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на СОС, с което е одобрен план за регулация и застрояване на м. ж. к „Дружба II част“, район Искър при граници: бул. „Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Крайречен“ и бул. „Проф. Цветан Лазаров в частта относно ПИ идентификатор №го, кв. 8ж и до ПИ идентификатор №го“, кв. 8в по плана на гр. София. С решението СОС е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14247/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Български туристически съюз“, ЕИК: 000690918, подадена чрез пълномощник – адвокат К. Панова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РО „НСК“ – Софийска област при РДНСК – Югозападен район. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение, като по същество се оспорва извършения от съда анализ на доказателствата и извода за това, че обектът се ползва по предназначение. Касационната жалба се поддържа от адвокат Панова, която моли да бъде уважена, както и претендира разноски. Ответната страна – Началник РО „НСК“ – Софийска област при РДНСК – ЮЗР се представлява от юрисконсулт Петкова и юрисконсулт Грозданов, които оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4018/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лазурно море АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – прокурор в Окръжна прокуратура Бургас, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – главният архитект на Община Царево не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4698/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез “Областно пътно управление гр. Видин, представлявано от пълномощника си юрк. Радославова, срещу решение 168/21.12.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на община Видин. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган за отстраняване на непълнотата и грешката при нанасяне на трасето на републикански път I-1 (Е79) Видин – София, в частта на кв. 44 по плана на гр. Дунавци. Ответниците – кметът на община Видин, П. Илиева, К. Младенова, П. Младенова и И. Вайнрих изразяват становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7826/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Х. Георгиев от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответните страни – Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна и Р. Шинев, посредством писмени отговори оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Останалите ответни страни – Н. Хинкова, С. Панчева, П. Янков, П. Влаева, В. Пашмаков, В. Илиева, Д. Василева, Е. Иванова, А. Райкова, И. Иванов, Л. Георгиева, М. Пашмакова, Р. Илиев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5608/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, подадена чрез пълномощника й адв. И. Колев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от нея против началника на РДНСК – Пловдив към главна дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК иск с правно основание чл. 292 АПК за признаване на установено, че не дължи изпълнение на влязлата в сила заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР – Пловдив за премахване на незаконен строеж, поради търпимост на строежа по смисъла на пар. 127 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ПЗР ЗИД ЗУТ). Жалбоподателката поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който предявеният иск да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9569/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Нейкова, чрез адв. А. Нинова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, отхвърлящо оспорването й на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, с която, на основание пар. 4к, ал. 13, т. 2 вр. ал. 8, т. 1, изр. 2 ПЗРЗСПЗЗ, е отказано изменението в кадастралната карта и регистри на гр. Варна, одобрени със заповед на изпълнителния директор на АГКК от 19.06.2007 г., за поземлени имоти с идентификатори 10135.4503.457, 10135.4503.458 и 10135.4503.459 по заявление и молба на касаторката съответно от 03.07.2014 г. и 23.06.2015 г. От ответниците П. Георгиев, Г. Минкова, Д. Георгиев, Т. Дишева и Д. Найденова са на позиция за правилност на оспореното решение, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3754/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на службата по геодезия, картография и кадастър -гр. Пазарждик чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-С. Захариев и Д. Захариева чрез процесуалния си представител в писмено становище намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът Н. Джамов в писмено становище и в съдебно заседание чрез пълномощника си счита касационната жалба за основателна. Ответниците И. Захариев, О. Водиева, П. Попова, Д. Илов, М. Лампрехт и М. Георгиева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.