Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8908/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Писмена покана изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание, в ЧАСТТА й за сумата от 2 116,71 лв./ две хиляди сто и шестнадесет лева и седемдесет и една стотинки/. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата “Медикотрейд София” ООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14441/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Дупница, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „Феникс 666“ ООД да премахне незаконен строеж – изградени въздушни кабелни мрежи за пренос на цифрови данни /интернет/, находящи се в гр. Дупница. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи за това, че констатираният незаконен строеж представлява „физическа инфраструктура по смисъла на пар. 1, т. 10 ДР ЗЕСМФИ, противно на възприетото от съда, тъй като освен закачените кабели било установено поставяне на разпределителни кутии и антенни съоръжения, които попадат под това понятие. Съответно на това твърдение е изводът, че редът за премахване на констатирания строеж е по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1553/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Монтана, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Монтана, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор 44238.1163.40 и сгради с идентификатори 44238.1163.40.1 и 44238.1163.40.2, попадащи в поземлен имот с идентификатор 44238.1163.38. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Монтана е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че не е бил уведомен за съдебното производство. Счита, че съдът е постановил решението си в противоречие с материалния закон като е приел, че в процедурата по одобрение на изменението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4022/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ловеч против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ловеч. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Нанков-932-НН“ ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Ловеч отменя заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2741/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ж. Колев и Е. Драгова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите на оспорващите против заповед №г. на главния архитект на район „Овча купел“, Столична община, с която на основание чл. 62, ал. 2 АПК е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или евентуално след отмяната да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде прогласена за нищожна или отменена. Претендират и направените по делото разноски пред двете инстанции и правят евентуално възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2317/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Созопол, чрез адв. Бошнаков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповед №г., издадена от кмета на Община Созопол, ведно със законните последици. Ответникът „БНН“ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, в писмен отговор по жалбата чрез адв. Николова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8563/2019 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на А. Геков от [населено място], чрез адв. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С доводи за недопустимост на решението като постановено в производство по отношение на страна, за която липсва правен интерес от оспорване се иска неговото обезсилване. В условията на евентуалност се претендира отмяна на решението като постановено при съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон и се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски за всички инстанции, съгласно приложен списък. Ответникът – заместник-кмет на Община Варна, чрез юрк. Стамова, в писмено становище излага съображения за основателност на касационната жалба и моли за отмяна на решението. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на направените от жалбоподателя разноски. Ответникът – Н. Ташев, редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 14245/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и на Община Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменено извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна изменение на кадастралния регистър по отношение на недвижим имот с идентификатор 10135.2053.69 по заявление №г. на Община Варна. В касационната жалба на началника на СГКК-Варна се твърди, че изменението е извършено въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което се разрешава със сила на пресъдено нещо гражданскоправен спор, касаещ правото на собственост и носителите на вещни права върху имота. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното решение и за отхвърляне на жалбата срещу изменението на кадастралния регистър за поземлен имот с идентификатор 10135.2053.69. В касационната жалба на Община Варна се съдържат оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13780/2019 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Василева от [населено място], чрез адв. Ненов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на район “Витоша при СО, чрез юрк. Григорова, ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира юрк. възнаграждение. Ответникът И. Николова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14249/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на С. Недева и Р. Хинев, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Богомилов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Шумен. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт, одобряващ изменение на кадастъра. Излагат се съображения за материална незаконосъобразност на заповедта на Началника на СГКК – Шумен, като постановена в нарушение на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, тоест преди да е разрешен възникнал спор за материално право. Касационна та жалба се поддържа от Р. Хинев, който моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.