всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9343/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петров срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Витоша – Столична община, нареждаща на касатора, на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ, в качеството му на собственик на УПИ IX-422 от кв. 56 по плана на гр. София да осигури свободен достъп за период от девет календарни месеца на М. Киркова за извършване на преустройство на находящата се в имота жилищна сграда и реконструкция и укрепване на съществуващата изгребна яма. Ответниците кметът на район „Витоша – СО и М. Киркова са на позиция за неоснователност на жалбата. Претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради неотчитане от съда на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6334/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хидролок“ ЕООД, от гр. София, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Христов, чрез пълномощника си изразява становище за правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8547/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Цакова от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на обжалвания отказ. Ответникът – главният архитект на Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7400/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Божурище против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено премахване на незаконни съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строежи, представляващи „постройки от допълващото застрояване (навеси) и сондажен кладенец, находящи се в УПИ XVIII-162, кв. 2 по плана [населено място]“ и са наложени забрани по реда на чл. 223, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 10 ЗУТ и преписката, в частта, с която е наредено премахване на незаконните строежи, е върната на органа за изпълнение на указанията, дадени в съдебното решение. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6343/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Несебър против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрен проект за изменение на ПУП- ПР за УПИ II- общ., идентичен с ПИ с идентификатор 51500.506.520, УПИ VII, идентичен с ПИ с идентификатор 51500.506.689 и ПИ с идентификатор 51500.506.528в кв. 4501 по плана к. к. „Слънчев бряг – запад, в частта, в която се отнемат 277 кв. м. от УПИ II- общ.- за цех за безалкохолни напитки и се оформя улица- тупик с проектен идентификатор 51500.506.718 по КККР на гр. Несебър и по частна жалба на К. Атанасова против същия съдебен акт в частта, в която жалбата й против решение №г. на общински съвет Несебър в частта, в която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8705/2019 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Сдружение “Българска стопанска камара-съюз на българския бизнес”, Сдружение “Българска асоциация за развитие на бизнес софтуер”, Сдружение “Българска асоциация на заведенията, Сдружение “Българска Е-Комерс Асоциация”, Сдружение “Браншова камара на дървообработващата и мебелната промишленост”, Сдружение “Асоциация на търговците на стоки за детето в България”, Сдружение Национален браншови съюз-“Сервиз на електронна и битова техника, Сдружение “Стопанска камара – Варна, Сдружение “Асоциация на денталните дилъри в България”, Сдружение “Национална асоциация хотел-ресторант кафетерия ХоРеКа, Бизнес Венчърс Интернешънъл” ЕООД, “Ай Ти Ес – 2” ЕООД, “Авител” ООД, “Ланджов ООД, “Форнекст” ЕООД, “Веда Акаунтинг ООД, “Тема Софтуер” ООД, “Хепи Ленд Парк Мениджмънт” КДА, “Силистра Телеком Солюшънс” ООД, “Янк Софт” ЕООД, “ФСК Валмар Бургас” ООД, “Рекорд – 2004” ЕООД, “Ро и Ни” ЕООД, “Експерт-М” ООД, “Алфа Баланс” ЕООД, “Протуес” ЕООД, “Шидеров ЕООД, ЕТ “И. Донев, “Ники 2003” ЕООД, “Валеко” ООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5920/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Попсавов, Р. Николова и А. Николов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4019/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт Х. Каладжиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на община Сливен, разрешаващо на етажните собственици на многофамилна жилищна сграда в [населено място], [адрес] и на „БТК“ ЕАД да изградят „Приемо – предавателна станция за глас и/или данни №гр. Сливен, сграда с идентификатор 67338.531.10.1. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се остави в сила разрешението за строеж. Изложени са съображения за това, че съдът не е съобразил специалните разпоредби на Закона за електронните съобщителни мрежи, регламентиращи реда за изграждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13896/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Джамбазов, чрез адв. Дунков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район “Северен”, община Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие със закона, съществени нарушения на съдопрозиводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Северен” при община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 815/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Финансово инвестиционна група Плюс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, чрез адв. Янчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – Стара Загора, чрез юрк. Грозданов, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Ответникът главен архитект на Община Стара Загора не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила, като постановено при съобразяване на изяснената по делото фактическа обстановка и нормата на пар.53, ал. 2 ПЗР ЗУТ. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form