Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1521/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Наваро – Х” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Божурище, чрез упр. Костов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на решение №г. на началник Митница Столична. Ответникът – началник на Митница Столична, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд- София-град е отхвърлил жалбата на “Наваро – Х” ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2177/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ангелова, чрез пълномощника й адв. И. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Националния исторически музей (НИМ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се отмени отказа за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в цитираното писмо на директора на НИМ. Претендира се присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът – директорът на НИМ, чрез пълномощника си адв. К. Бачева, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3670/2018 С решение от 09.01.2018 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и несъотвествие с целта на закона. Ответниците по касационната жалба главният архитект на община Несебър, “ЕВН България ” АД Електроразпределение Бургас и “Билдконсулт Енд Ко” ЕООД я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Несебър за строеж: “Външно ел. захранване на жилищна сграда, кабели НН, тип NАУ2У- J 4х35 SМ мм2 от съществуващ кабелен разпределителен шкаф ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6738/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- ЕТ “Иватом-И. Марчоков и Л. Стефчева чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът “АС-ТАБАК” ООД не взема становще по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ “Иватом-И. Марчоков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14473/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по четири касационни жалби, подадени от 1. Н. Нейчев, С. Дойчинов, Л. Георгиева и Л. Мечева, чрез адв. Ангелова; 2. С. Цанкова, представлявана от адв. Хрусанова; 3. Българска академия на науките /БАН/, чрез юрк. Стефанова и Петкова и 4. К. Гечев, чрез адв. Таков срещу решение от 12.05.2015 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІв състав. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците главен архитект на Столична община /СО/ и Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Димитрова излагат становище за неоснователност на касационните жалби и молят за оставяне в сила на решението със законните последици. Ответникът Г. Петров, чрез адв. Пешева взема становище за законосъобразност, обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Ответникът „Лозенец инженерингЕООД, чрез управителя В. Гълъбов, оспорва касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1613/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касацонна жалба, подадена от Б. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на 02 РУ-СДВР за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от осем месеца. В касационната жалба се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона. Под формата на твърдения за необоснованост на изводите на съда и необсъждане на релевирани с първоинстанционната жалба възражения се повдигат отново доводи за допуснати при издаване на заповедта нарушения на чл. 205, ал. 1, чл. 210, ал. 1 и чл. 206, ал. 3 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Посоченото следва да бъде квалифицирано като отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14659/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Петрова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Северозападен район чрез своя процесулен представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да са произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК-СЗР, с която е отхвърлена жалбата й срещу отказ на главния архитект на община Видин за одобряване на инвестиционен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2255/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Йовчева, представлявана в съдебно заседание от нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-Шумен не взема становище по касационната жалба. Ответникът Община Шумен чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от община Шумен срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14718/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Трампов и Р. Трампов чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Сърница в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу писмо №г. на кмета на община Сърница, съдържащо отказ за издаване на скици на ПИ 180 и ПИ 181, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4958/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Приморски”-Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. Иванов намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Иванов срещу заповед №г. на кмета на район „Приморски” при община Варна, с която му е наредено да премахне незаконен строеж „масивна едноетажна постройка и масивна ограда, разположени в поземлен имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.