Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7486/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Панайотов от [населено място], [община], срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Сливен, нареждаща премахването на незаконен строеж “Овчарник”, находящ се в собствения му ПИ №042003 по картата на възстановената собственост, представляващ нива в землището на [населено място], и с което Панайотов е осъден да заплати разноските по делото. Касаторът претендира разноски. Ответникът изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Овчарникът с описаните в заповедта параметри представлява строеж според дефиницията на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ, не попада между обектите по чл. 137, ал. 1, т. 6 ЗУТ и съответно не е от обектите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9275/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“– община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването от „ДЕА 2004“ ООД на строеж „Метални опори и метални рамкови конструкции“, находящ се в УПИ XI-3088, кв. 2 по плана на вилна зона „Траката – гр. Варна, като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът „ДЕА 2004“ ООД е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Решаващият извод на първоинстанционния съд за непринадлежността на наредените за премахване обекти към категорията на строежите съответства на материалния закон. а. Критерият за разграничение между строежите и преместваемите обекти, дефинирани съответно в т. 38 и т. 80 на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7803/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е уважен искът на М. Недялкова и С. Недялков по чл. 292 АПК против началника на РОНСК – София при РДНСК – ЮЗР за установяване, че Заповед №г. на началника на Столичната РДНСК за премахването на строеж като незаконен не подлежи на изпълнение поради изтекла давност. Ответниците М. Недялкова и С. Недялков изразяват становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалбата е допустима, но неоснователна. 1. Съгласно чл. 292 АПК задължението, предмет на изпълнение, може да се оспори чрез иск само въз основа на факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание. Ако специален закон не разпорежда друго, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7192/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на незаконен строеж “Етаж на кота + 11,30м в жилищна сграда, представляващ V-ти етаж на жилищна сграда с идентификатор №гоевград е осъдена да заплати разноските по делото. Ответникът Х. Чанев изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Основанията за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж са изчерпателно регламентирани в чл. 225, ал. 2 ЗУТ, като строежът или част от него е незаконен, когато се извършва: а) в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; б) без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж ...