всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6319/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) А. Гурбетян и 2) Ф. Кюпелиян срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. в частта, с която са отхвърлени жалбите им против Заповед №г. на кмета на община Пловдив в частта, одобряваща проект за изменение на ПУП – План за регулация на част от кв. 35 – нов (стар – 42) по плана на Централна градска част на гр. Пловдив, като по имотните границите на ПИ с идентификатор 518.1499 се урегулира нов УПИ II-1499 за обществено обслужващи дейности, както и относно присъдените със съдебния акт разноски, и 3) Е. Николов в частта от решението, отменяща заповедта за ПУП по отношение на одобрените с нея план за застрояване на УПИ II-1499 и работен устройствен план. А. Гурбетян и Ф. Кюпелиян, от една страна, и Е. Николов, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5559/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Г. Великов, Ж. Великова, С. Великова, Ж. Георгиева и Г. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени жалбите на оспорващите против заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район, с която е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. (В този смисъл настоящата инстанция възприема касационния довод за постановяване на съдебния акт при съществено нарушение на административнопроизводствените правила.) Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК –Североизточен район оспорва касационният жалби. Моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1824/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Юлен“ АД против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, е на становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Юлен“ АД против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която, на основание чл. 225, ал. 1 и чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж „Детски ски-влек „Чалин валог в имот с идентификатор 02676.191.1702 по КК на гр. Банско, който се намира в местността „Чалин валог и попада ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8795/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на С. Чилов от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Смолян, нареждаща на Чилов, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, в шестмесечен срок от влизане в сила на заповедта да извърши цялостно събаряне на жилищната сграда, находяща се в собствения му имот с идентификатор №гр. Смолян, кв. Устово. Ответникът – кметът на община Смолян, отрича основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. С атакуваното решение Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата по съображения за наличието на материалноправните предпоставки по чл. 195, ал. 6 ЗУТ за премахване на сградата поради установена чрез съдебно-техническата експертиза липса на възможност за възстановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2527/2017 Произвоството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Висшия съдебен съвет (ВСС), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Величков, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 39 състав, с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г. и преписката е върната за произнасяне по заявлението, подадено С. Тодоров, с цитиран номер, съобразно указанията по тълкуването и приложението на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че търсената с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1522/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Миков чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК-Югозападен район-София чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на община Ботевтради Софийска окръжна прокуратура не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район, с която е отменен акт за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Мехмедов от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Запрянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Мехмедов против заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4804/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “САКАРЕЛА” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, представлявано от управителя С. Реванска, против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на Кмета на община-Ямбол, за премахване на строеж 12Б, представляващ “метално съоръжение с цилиндрична форма-цистерна, изграден без строителни книжа в имоти с идентификатори 87374.520.2 и 87374.520.118 по КК на града. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му и се прави алтернативно искане – за произнасяне по същество от настоящата инстанция с отмяна на акта, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели и до нарушения на материалния закон, или да се върне делото за ново разглеждане, със събиране на допълнителни доказателства и произнасяне по направените от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2008/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО „Национален строителен контрол“- Хасково при РДНСК ЮЦР против решение №г., както и против определение от 04.01.2018 г., допълващо решението в частта за разноските, постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната им. Писмени възражения по касационната и частна жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: След връщане на делото за ново разглеждане, първоинстанционният съд се е произнесъл по жалбата на Е. Сайд против заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7882/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Бургас и касационна жалба на началника РДНСК – Югоизточен район срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което, по жалба на „Кортекс Трейдинг АД и „Лазурно море АД, е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, прогласяваща, по протест на Прокуратурата, нищожността на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Царево за строеж „Сезонен хотел с РЗП 3911 кв. м.“, находящ се в УПИ I – 1 и 2, местност „Караагач“, землище на с. Лозенец, община Царево, ведно с одобрените инвестиционни проекти. От ответниците „Кортекс трейдинг АД и „Лазурен бряг АД оспорват жалбата и протеста, главният архитект на община Царево не изразява становище по тях. „Кортекс Трайдинг АД претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form