Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Цветанова и С. Цветанов и двамата от [населено място], подадена от пълномощника им адв. А. Йотова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с оплаквания за неговата неправилност, поради необоснованост, нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебния акт в частта му, с която са разгледани по същество жалбите на Х. Цонковски и А. Димитров, да се отмени решението и вместо това се оставят без уважение допустимите жалби срещу процесната заповед и се присъдят направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции в размер съгласно приложения списък. Прави се възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, представляват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9382/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Озата Усларараси Наклиат Ве Тикарет“ Лимитед, с адрес на управление в Република Турция, гр. Истанбул, чрез упълномощения адв. Ангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на началника на Митница Свиленград, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество доводите на касатора се свеждат до оплакване за допуснати нарушения при разпределението на доказателствената тежест и преценката на съда по доказателствата. Касаторът прави искане за отмяна и за постановяване на друго решение, с което административният акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1805/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Начева, чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на Община Пловдив не взема становище. Ответникът “Балканика ЕООД, чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Н. Маркова, С. Колева, Е. Маркова и П. Георджева в писмено становище чрез пълномощника си считат касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2675/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Община Ямбол и на Р. Вълчанова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-Югоизточен район чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата З. Вълчанова не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Р. Вълчанова, З. Вълчанова и главния архитект на община Ямбол срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8793/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. “ПИК-Ко” АД, чрез адв. .-Старева, обжалва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., отхвърлящо оспорването на Решение на началника на Митница Бургас №г., с което е определен нов размер на митническото задължение и дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД №г. в общ размер на 44 785,81 лв., от които мито – 10 847,03 лв. и ДДС – 33 938,78 лв., и е определена разликата между реално платените и подлежащи на плащане суми, както следва: мито – 10 847,03 лв. и ДДС – 2 169,41 лв. С решението дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът иска оспореното решение да бъде отменено и съответно да бъде отменено решението на началника на Митница Бургас, алтернативно –решението на началника на Митница Бургас да бъде изменено в смисъл на определяне на преференциална митническа ставка в размер 2,4% за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3600/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от началника на Митница Столична, чрез пълномощниците му юрк. Конакчиева и юрк. Димитрова и от „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Кискинов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Началникът на Митница Столична обжалва съдебното решение в частта, с която е отменено негово решение №г. в частично потвърдената от директора на Агенция „Митници“ част, с която е увеличена митническата стойност на стоките по описаните ЕАД с разходите за комисионни за покупки, определено е ново митническо задължение за дължимо мито в размера над митото по ЕАД като „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД е задължено с мито за довнасяне, както и в частта, с която спрямо дружеството са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5260/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е прекратено действието на удостоверение №г., издадено на „Инекс консулт“ ООД, гр. Варна за извършване на дейностите по чл. 166, ал. 1, т. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) – оценяване съответствието на инвестиционни проекти и/или упражняване на строителен надзор. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на дружеството срещу заповедта за прекратяване на действието на удостоверението да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1164/2018 Производството по делото е образувано по касационна жалба от пълномощник на “Интерлийз” ЕАД, гр. София, “Невада Турс 2004” ЕАД, гр. Несебър и Българско туристическо дружество “Глобал Турс” АД – гр. Бургас, срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу Заповед №г. на Заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството, обявена в ДВ бр. 23/27.03.2015г., за одобряване на ПУП-ПП, за обект “Обходен път на град Бургас – І-ви етап, от км 230-700 на път І-9 “Сарафово – Бургас”, до км 493-550 на път І-6 “Ветрен-Бургас ” и локални платна. В решението, по арг. от чл. 215, ал. 7, т. 1 ЗУТ е посочено, че същото е окончателно. В касационната жалба се навеждат доводи за нейната допустимост, твърди се неправилност на съдебния акт, като се иска отмяната му и прогласяване на нищожността на процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12419/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ветово, подадена чрез упълномощените адв. Бойчева и адв. Карачорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на ІІІ-ти състав на Административен съд – Русе. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, немотивираност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му, като се остави в сила процесния мълчалив отказ. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът „Каолин” ЕАД, със седалище гр. Сеново, не изпраща представител, от пълномощника – адв. Радкова, е депозиран отговор по касационната жалба за оспорването й и допълнително становище, с доводи за оставяне в сила на съдебния акт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на касационната жалба – счита, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, с оглед разпоредбата на чл. 124б, ал. 4 ЗУТ – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1062/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез пълномощника му ст. юрисконсулт И. Кочев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №год. на началника на Митница Варна, с оставено без уважение искане за възстановяване/прихващане на законна лихва за забава върху недължимо платен акциз №год., потвърдено с решение №год., издадено от директора на Агенция „Митници“. Със същия съдебен акт е осъдена Агенция „Митници“ да заплати на „Агрополихим“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Девня сумата от 4 618, 00 лв. (четири хиляда шестстотин и осемнадесет лева) разноски по делото. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.