Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12146/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Варна, чрез процесуалния си представител адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ на територията на община Варна, приета с решение №г. на Общински съвет- Варна, в частта на разпоредбите на чл. 3, чл. 6, ал. 4, чл. 18, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 2, чл. 23, чл. 35, ал. 2, чл. 45, ал. 1, 2, 3 и 4, чл. 46, чл. 47, ал. 2, т. 3, чл. 48, ал 1, 2, 3 и 4, чл. 51, ал. 2, чл. 55, чл. 63, т. 5 и т. 7, чл. 65 и чл. 66. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12380/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“, община Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неспазване на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответните страни – К. Й. Т., Д. Х. Т., В. Х. А. и К. Х. Т.-Ш., чрез адвокат Д. С. като процесуален представител, в писмен отговор излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за водене на делото пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. – главен архитект на община Варна и Т. Г. Г., чрез адв. Д. И. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването им против заповед №г. на началника на РО „НСК” – Варна при РДНСК Североизточен район. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РО „НСК” – Варна при РДНСК Североизточен район, чрез пълномощника си юрк. М., изразява становище за неоснователнаост на касационната жалба. Ответникът – Е. Г. П. поддържа становище за ...