Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8024/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, като неоснователна. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на РДНСК – ЮИР, гр. Бургас, чрез пълномощника му – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: главен архитект на Община Царево, не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците: [фирма] и [фирма], редовно призовани, не изпращат представители. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6798/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Берковица против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Т. Д., [населено място], против заповед №г. на кмета на община Берковица, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ е наредено на Д. да преахне незаконен строеж: “Жилищна сграда, с идентификатор [номер], находяща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8101/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от А. Т. А., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. П. и от Т. Ж. Д. и А. Г. Д., чрез пълномощника им – адв. П., и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в цялост. В двете касационни жалби се поддържат искания за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на СГКК – Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Т. Д. А., Н. И. Н., Ж. Н. С., Е. И. К., Е. М. К., Г. Т. Т., Ц. Г. Т., Р. Г. Н., П. В. Н., В. Т. Г., А. Г. К., Е. И. Г., С. С. Д. и Р. И. С., редовно призовани, не се явяват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8133/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Митница Свищов, чрез ст. юрк. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу решение №г. на началник Митница Свищов. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Д., оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7668/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба М. Й. Ш. – митн. инспектор в Митница Аерогара София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С., моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост на решението. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил като незаконосъобразно решение на митнически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1726/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма], чрез адв. С. И. от САК, обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, нареждаща, на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗУТ, премахването от дружеството на 3 бр. рекламни елемента – тип [наименование], находящи се в [населено място], [улица](дясно), от [улица]до [улица]. Ответникът е на позиция за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. 1. С жалбата до първостепенния съд е въведено твърдението, че заповедта не е подписана от посочения за нейн издател, а в единственото проведено открито заседание по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11489/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. [фирма]; 2. [фирма], чрез пълномощника им адв. И. и 3. Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Перник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответниците – А. П. Р.-И., М. П. П., А. Л. К., Л. Д. К.-С. и Д. П. К., чрез адв. Ц. като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7883/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Своге, подадена от юрк. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му, със законните последици. Ответникът по касационната жалба В. В. Н., чрез адв. Й. , изразява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а разгледана по същество по чл. 218, ал. 1 АПК –основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7200/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Ц., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -кметът на община Габрово в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед заповед №г. на кмета на Община Габрово, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж – „Стопанска постройка /барбекю/ и гараж в УПИ [номер] от кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8096/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Т. Б. и кмета на община Разлог, чрез процесуалните им представители съответно адв. И. и адв. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна и присъждане на направените разноски. Ответниците – Ц. И. Ц., Х. И. Ц. и С. И. Ц., чрез адв. Ц. като процесуален представител, С. С. Ц., А. Л. Д., В. Е. М. и Ц. Е. М. (конституирани на мястото на починалия Л. Х. Ц. ), чрез адв. Б. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.