Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10927/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г,. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” Столична община. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба на [фирма] за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2106/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Варна Запад чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение, с вх.№г. към 65 бр. ЕАД, издадено от началника на МП „Варна-Запад към Митница Варна, с което е увеличена данъчната основа при вноса на стоките, поставени под митнически режим по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3397/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Русе, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. Касаторът излага доводи за недопустимост на решението, а алтернативно – за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. М., в съдебно заседание и писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4622/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. А. П. от гр. [населено място], в. з. [наименование], [улица], №г., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община-Балчик, с разрешено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ [номер], в кв. [номер], по плана на в. з. [наименование], с цел промяна на регулационните линии, по имотните граници, а жалбоподателят е осъден да заплати на ответните страни сторените по делото разноски. С неясна и неконкретизирана по отношение на касационни оплаквания жалба, се иска отмяна на решението. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Кмет на Община Балчик, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Х. Т. Я., не се явява, представлява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10426/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. и Е. С. С. и двамата от [населено място], подадена чрез техния процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г, на кмета на Община Ямбол, в частта й, касаеща недвижимия имот на касаторите. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на Община Ямбол не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Община Ямбол, в писмен отговор излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Я. П. Я., К. М. И., В. М. В., П. П. Е. и Я. К. И. не изразяват становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 447/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез проц. представител ю. к. В. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], Ц. Н. К., К. Н. К. и М. К. К. и от [фирма] против решение №г. на СОС и против приетите с оспорения план Специфични правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1282/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: първата – на В. Й. П., Е. Й. Д. и Б. Й. Д. и втората – на М. И. К., Г. Т. А., Е. А. А., З. А. М., Д. Д. А., М. Е. А.-М., Р. Е. А.-С., М. Т. М.-К., М. И. К., С. А. М., И. И. М., В. А. М., А. М. Т., Е. А. П., Р. С. И.-М. и А. М. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за обезсилване решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3083/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1. В. П. Т., С. Г. В. и Е. П. Б., чрез адв. Т. като процесуален представител, 2. К. Д. Г. и 3. К. К. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на ново такова по съществото на спора. Ответниците – Ц. И. М. и Е. Г. М., чрез пълномощника си адв. П., в писмен отговор и в съдебно заседание поддържат становище за недопустимост на касационните жалби, а по същество – за тяхната неоснователност. Претендират разноски за тази инстанция. Останалите ответници – директорът на Дирекция “Строителство” при Община Бургас, Ф. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9212/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по шест касационни жалби, подадени от 1. [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Й. и чрез адв. Е. Б.; 2. [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. Л. и чрез адв. М. Ц.; 3. Н. П. Я., чрез. адв. Е. Б.; 4. [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Д. Т. и чрез адв. В. В.; 5. К. А. У., чрез адв. Н. В. и 6. С. В. С., чрез адв. З. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна, в частта му касателно имотите, предмет на жалбите. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3632/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “Пристанище Бургас Център”, чрез юрк. Г. като процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспореният административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], в писмен отговор и в представени по делото писмени бележки, отрича основателността на оспорването, като претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.