Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10251/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, представляван от ст. юрк. Гелова, против Решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – [фирма], в писмен отговор и в представени по делото писмени бележки отрича основателността на оспорването, като претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в преклузивния срок за обжалване. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С атакуваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд – Бургас е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, потвърдено от началника на Митница Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 548/2016 С решение от 04.11.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Х. П., Е. И. П. и С. И. П. срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. И. П. и С. И. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при СО я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София -град заповед на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община е разпоредено на жалбоподателките да премахнат описания в заповедта незаконен строеж, представляващ пристройка към жилищната сграда, разположена на регулационната линия към съседния урегулиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8575/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез проц. представител адв. Петър Чорбаджийски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройтвото (МРРБ) против заповед №г. на началника на СГКК – [населено място], с която е одобрено изменението на КК и КР на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8581/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО НСК при РДНСК-Югозападен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г., с която му е наредено да премахне незаконен строеж “преустройство и преоборудване на Базова станция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8821/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] и на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери валидността и допустимостта на оспореното решение, намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против отказ на главния архитект на [община] да издаде скица с виза по чл. 140 ЗУТ за проектиране на покрит паркинг за служебни автомобили за поземлен имот с идентификатор [номер] по КК на [населено място], представляващ УПИ [номер] в кв. [номер] по плана на Промишлена зона на [населено място], който отказ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8870/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, [община], чрез проц. представител ю. к. Владимир Личев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. Л. Б. против отказ за издаване на удостоверение за търпимост по молба с вх. №г., обективиран в писмо №г. от 08.07.2015 г., издадено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7578/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ножарова като процесуален представител, срещу срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при [община], в писмен отговор и чрез пълномощника си юрк. Стойков, изразява становище за неоснователна касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8749/2016 С решение от 16.06.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отхвърлил жалбата на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) срещу заповед №г. на началника на СГКК Софийска област. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на земеделието и храните. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба началникът на СГКК Софийска област и [фирма] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Административен съд София – област е оспорена заповед на началника на СГКК Софийска област, с която е одобрено изменение на кадастралната карта, като е нанесен нов обект – имот с идентификатор [номер] със собственици Държавата и [фирма]. Заличени са два имота с идентификатори [номер], собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6019/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалните му представители, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град (АССГ), с което е отменено Решение №г, на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение №г, на началника на Митница [населено място] и преписката е изпратена на компетентния административен орган за издаване на ново решение по направеното от [фирма] искане за възстановяване на акциз по чл. 22, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) в размер на 22 531,52 лева при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6747/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” подадена чрез процесуалните му представители, против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменено Решение №г, на директора на Агенция “Митници”, потвърждаващо Решение №г, на началника на Митница [населено място]. С последното началникът на Митница [населено място] на основание чл. 22, ал. 3, т. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е постановил отказ за възстановяване на платен акциз по заявление с вх. №г, в размер на 46 810,67 лева, за закупен етилов алкохол – 4 255.505 литра, вложен от дружеството в производствения процес за дезинфекция на машини, оборудване, помощен и почистващ инвентар, повърхности в производствени участъци при производството на лекарства, които съдържат в състава си, по процедура, етилов алкохол. В съдебното заседание касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.