Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9252/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “Пристанище В.”, чрез проц. представител ю. к. Т. К. и е против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] Швейцария, Ж., „Р. дьо Пре-Б.“ №г. към ЕАД №г., издадено от началника на МП „Пристанище В.”, потвърдено с решение №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9210/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на Митнически пункт “Пристанище В.” срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, Х. състав, като се иска отмяна на същото и да се остави в сила оспореното му решение. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неосователна. С касираното решение Варненският административен съд е обявил за нищожно Решение към ЕАД №г., ЕАД №г., ЕАД №г и ЕАД №13BG002005J0001712 от 08.04.2013г., с което на дружеството са определени задължения за акциз общо в размер на 8786,79 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно чл. 104, ал. 3 ЗАДС правомощията по чл. 112, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6111/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Н. Б., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба- директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд София-град [фирма] е оспорил решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е отнет лиценз №говеца, за управление на данъчен склад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10686/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на МП “Пристанище Б. център” срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, като се иска отмяна на същото изцяло и да се потвърди оспореното му решение. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил Решение №година на началника на МП „Пристанище Б. център”, с което е определено тарифно класиране за стоката, описана като „тежки горива, обект на лабораторен анализ и изнесена с ЕАД МRN 12ВG001007А0008724/20120627 – код Т. : 2707 99 99 00. За да постанови решението си съдът е приел, че за да бъдат класирани в посочената позиция 2707, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10677/2015 Производството по делото е образувано по искане на Л. В. М. за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 37-и състав, на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. ИСКАНЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО Искането за отмяна на влязлото в сила решение е направено от трето лице, което не е участвало в производството по делото. Относно искането следва да се приложат правилата и изискванията на глава четиринадесета, раздел втори от АПК чл. 245 – 249 АПК, но искането е направено на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, каквото може да направи само страна по делото. От друга страна съгласно чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. С влязлото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10030/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, [населено място], чрез проц. представител ю. к. К. К.-Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ЕИК-[ЕИК], представлявано С. М. А. против решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което е определен нов тарифен код ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10690/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Б. център” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната страна [фирма] оспорва жалбата, като излага подробни доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на началника на митнически пункт „Пристанище Б. – Център”, мълчаливо потвърдено от началника на Митница Б., с което е определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2110/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Д., чрез адв. Т. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на П. М. П. против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – В.. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В. и П. М. П. не изразяват становище. Ответникът – Т. П. С., чрез адв. Т. като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9469/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Б. център” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната страна [фирма] оспорва жалбата, като излага подробни доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави без уважение, а обжалваното решение – в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на началника на митнически пункт „Пристанище Б. – Център“ към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9213/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. Г., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-ЮЦР-П. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК- Ю. централен район, с който му е наредено да премахне незаконен строеж “”масивна ограда, навес и стопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.