Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5717/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната, постановяване на решение по същество и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба-директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Велико Т. при ЦУ на НАПв писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба поради просрочие и алтернативно- за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срок чрез надлежна разписка, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6131/2015 С решение от 14.04.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отменил ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване пи данъчно – осигурителна практика ” при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касациона жалба от директора на дирекция “Обжалванепи данъчно – осигурителлна практика при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт е отказано право на данъчен кредит на [фирма] за данъчен период м.09.2012 г., по фактура, издадена от [фирма] с предмет дизел” и за данъчни периоди м.12.2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6244/2015 С решение от 24.02.2015 г. по адм. д.№г. Адмиистративен съд С. – град е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП С., частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП за данъчни периоди м.05,08 и 12.2008 г. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато раушение на материалния закон и съществено процесуално наушение. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуатура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт са установени данъчни задължения за ответика [фирма] за данъчен период 05.2008 . с данъчна основа 938,80лв. и неначислен ДДС в размер на 187,76 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5117/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП-С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, С. Д. М. в писмен отговор и защита поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното с нея решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение следва да бъде изменено и обжалвания ревизионен акт отнменен като незаконосъобразен. Позовава се на ТР №г. на О. от Върховния административен съд. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6551/2015 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Т. Р. и П. Х. Р., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение N 441 от 30.03.2015 год. по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на сина им С. А. Р. против заповед №год. на кмета на [община]. Твърдят, че те са извършителите на строежа, с оглед на което заповедта за премахване на незаконния строеж е следвало да бъде насочена спрямо тях и е следвало да участват в производството по оспорването й. След подаване на искането за отмяна първият искател е починал, поради което е заличен и на негово място като искател е конституиран единственият неконституиран в производството наследник Т. А. Р. – син. Искателят – П. Х. Р., чрез адв. Я. като процесуален представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5323/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. Д., от [населено място], чрез адв. И. Г. и адв. Д. Д., за отмяна по реда на чл. 239 АПК на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. В искането се излагат предимно доводи за незаконосъобразност и необоснованост на определението, които съставляват касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК, а като правни основания за исканата отмяна се сочат чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответниците – Началникът на РДНСК-Югоизточен район, представляван от юрк. Р. И., и Ю. Г. М. оспорват искането за отмяна. Ответниците – М. П. Д. и Главният архитект на [община], не изразяват становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, като прецени допустимостта на искането за отмяна и изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7007/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Г. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, като се иска отмяна на същото изцяло и да се отхвърли оспорването на решението му. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Габровският административен съд е отменил Решение №година на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], като неправилно и незаконосъобразно и е върнал делото като преписка на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] за ново разглеждане, съобразно указанията съдържащи се в мотивите на настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5560/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, [населено място], Г. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. З. Я. като [фирма] против РА №г., издаден от Ф. К. Т., в качеството й на главен инспетор по приходите при ТД на НАП – П., отнасящ се до допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5581/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 351 129,53 лв. за данъчни периоди от 01.11.2007 г. до 31.12.2009 г. и от 01.04.2010 г. до 30.04.2010 г. по всички фактури, издадени от [фирма], както и в частта, в която е изменен същия РА относно определения корпоративен данък за 2008 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6807/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. М. И., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с искане за отмяната му като неправилно, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община – Х., редовно призован, не се явява и не се представлява. Останалите ответници, също редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на Т. М. И., против Заповед №г. на кмета на община-Х., с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.