Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2946/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на: 1. М. Н. Я. от [населено място] и Н. Н. М. от [населено място] и 2. М. П. Н. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което са отхвърлени жалбите им против Отказ за промяна на кадастралната карта и кадастрален регистър изх.№г. на началника на С. – Стара З.. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община] писмено оспорва жалбата. Началникът на С. – Стара З. не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими – подадени срещу подлежащо на касационно обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15649/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед №г. за премахване на незаконен строеж: „тавански етаж в поземлен имот с идентификатор 02676.501.927 по кадастралната карта на [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна Р. Н. Ч. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд, състав на второ отделение го намира за НЕДОПУСТИМО, по следните съображения: От данните по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6554/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. П. и И. Х. П., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на заместник-началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът – началникът на ДНСК оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12478/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на административен съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчаливия отказ на началника на С. – Б. за изменение на КР към одобрената КК на [населено място] и издаване на схеми за самостоятелни обекти с идентификатори: 67800.44.96.1.1.; 67800.44.96.1.11.; 67800.44.961.12.; 67800.44.96.1.14. и 67800.44.96.1.15в сграда №градена в ПИ с идентификатор: 67800.44.96. Ответната страна – началника на С. – Б. не взема становище по иска. Заключението на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на какационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Настоящото касационно производство е второ по ред. Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 125/2015 Производството пред тричленен състав на ВАС е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Административно дело №г, по описа на Върховния административен съд е образувано след като с Решение №г. постановено по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд – ІI колегия е отменил на основание чл. 239, т. 5 АПК влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решение №46/07.01.2013г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №946/2012 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №ДК-02-ЮИР-64/27.03.2012 г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Масивна едноетажна постройка /№10Д по схема на [община]/, находящ се в неурегулиран ПИ, представляващ отдел 235-Д. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12577/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – В. относно имот с идентификатор 10135.2563.364. с площ преди промяната от 577 кв. м., от който са отнети 123 кв. м. и е образуван имот 10135.2563.1732. с трайно ползване: за второстепенна улица, собственост на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените съдебно деловодни разноски. Ответникът – Началника на Служба по ГКК – В. не изразява становище. Ответната страна – кмета на [община] не изразява становище. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4342/2015 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Предявена е молба за отмяна, на осн. чл. 239, т. 1 АПК, от [фирма], [населено място], представлявано от управителя си П. Н. П., на определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С атакуваното определение, на осн. чл. 134, ал. 5 ДОПК, е оставено в сила решение №г. на директора на ТД на НАП – С., издадено по повод искане вх. №г., подадено от [фирма], представлявано от управителя Е. И. А., с което е отказано възлагането на ревизия за изменение на данъчни задължения, определени с РА №г., издаден от А. А. Г. – главен инспетор по приходите при ТД на НАП – С. за резизирания период 28.12.2005 г. – 30.09.2010 г Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира искането за процесуално недопустимо, като подадено извън едногодишния срок по чл. 240 АПК. Отмяна може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4827/2015 Производството е по чл. 208 АПК във връзка с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“С. АГ Швейцария” чрез своите процесуални представители считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма]-Швейцария срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика-С. в частта, с която не му е признато данъчен кредит за м.10.2008 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4005/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Първата жалба е от [фирма], [населено място], чрез проц. представител адв. Г. Ж. Г., против решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказан данъчен кредит за м. 07, 08, 09.10, 11, 12.2012г. и м. 01 и 03.2013г. в размер на 7445,91 лв. ведно със съответните лихви – 849,75 лв. по фактури с издател [фирма], [фирма] и [фирма], както и са начислени задължения по ЗКПО за 2010 г. и 2012 г. в общ размер на 875,34 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3987/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. А., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба-Министерството на отбраната чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба-П. Д. А., А. Т. А. и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-Софийска област не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.