Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1773/2015 С решение от 03.12.2014 г. по адм. д.№г. Благоевградският административен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. С. Т. В. И. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. Б. поддържа становище за недопустимост и алтернативно такова за неоснователност на същата. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на жалбата и алтернативно такова за нейната неоснователност. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Решението на пъвоинстанционния съд е постановено по жалба срещу заповед на главния архитект на [община], издадена на основание чл. 91 АПК. В случая е неприложим чл. 215, ал. 7 ЗУТ, който се отнася до постановени решения по жалби срещу административни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 547/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура-В. и касационна жалба на [фирма] , представлявано от изп. директор М., подадена от адв. Ц. и адв. М., надлежно упълномощени, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] , представляван от адв. О., надлежно упълномощен от управителя на дружеството Л. Д. И., поддържа становище за неоснователност на касационния протест и касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /С./-В. в писмен отговор излага доводи за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира касационния протест и касационна жалба процесуално допустими, а по същество-неоснователни по следните съображения: Със Заповед №г. началникът на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14081/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на П. Г. Гърков от [населено място], представляван от адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Подадена П. Г. Гърков, представляван от адв. Г., е и частна жалба против определение №г. за допълване на постановеното по делото решение в частта на разноските. Поддържа се искане за отмяна на това определение в случай, че касационната жалба бъде уважена. Ответникът, кмет на [община], представляван от адв. Д., надлежно упълномощен, в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на кационната жалба. Върховният административен съд намира касационната и частна жалби процесуално допустими като подадени в срок от надлежна страна и като ги разгледа по същество, констатира: По ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1684/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на главния архитект на Община-Б. и на И. С. Ф. и К. Д. Ф. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Ответниците С. Б. Д., представлявана от адв. С. и Л. Д. Д. поддържат становища за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Адв. С. претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците Е. Г. Д., М. Д. Т., Г. Д. П., Л. В. Р., А. Х. А., И. Р. Г., К. В. Р., И. И. Ф., Г. И. Ф., А. Х. А. и [община] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби, подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страни, за които решението е неблагоприятно, процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7817/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на зам. кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът А. С. Д. в писмена молба поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответниците началник Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ Б., Г. А. Д. и Х. Т. Н. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна Съображенията за неправилност на решението мотивира с доводи, че обжалваната заповед на С.-Б. за одобряване изменение кадастралния регистър /КР/ за процесния имот не е нищожна, а незаконосъобразна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: Обжалваната заповед №г. с правно основание чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра ...