Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2347/2015 С решение от 12.01.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил решение №г. на Столичен общински съвет в частта отосно УПИ ІV – за ОДЗ от кв. 294в м.”К. село – плавателен канал”. Решението се обжалва с касационна жалба Столичен общински съвет. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподотелят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касацонна жалба от [фирма] в частта, с която е отхвърлена жалбата им по отношение на УПИ І – за озеленяване в режим ТГО и УПИ V-1733 – за общ. пазар. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба на Столичен общински съвет – [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. По жкасационната жалба на [фирма] предлага производството по делото да се прекрати и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 545/2015 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото за втори път е на разглеждане пред тричленен състав на Върховния административен съд след обезсилване на част от първоначалното първоинстанционно решение с решение №год. на петчленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №год. Предмет на оспорване в настоящото производство са разпоредбите на чл. 33, т. 2, б. д и т. 3, б. г Наредба №год. за минималните изисквания за защита и хуманно отношение към опитните животни и изискванията към обектите за използването, отглеждането и/или доставката им, издадена от министъра на земеделието и храните и обнародвана в ДВ, бр. 87 от 09.11.2012 год., в сила от 01.01.2013 год., по жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел „Граждански контрол – защита на животните, със седалище и адрес на управление [населено място]. В жалбата са изложени доводи за противоречие на оспорените текстове на подзаконовия нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1616/2015 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по молба на началника на РДНСК-СИР, В., с искане да бъде отменено влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на АС Варна. С решението, по жалба на главния архитект на [община], е отменена заповед №г. на началника на регионален отдел “Национален строителен контрол” при РДНСК-СИР и е осъдена РДНСК-СИР да заплати на главния архитект съдебни разноски в размер на 300 лв. Главният архитект, в качеството си на ответник по молбата за отмяна, е депозирал писмено становище. Като разгледа искането за отмяна, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира същото за неоснователно по следните съображения. Право да искат отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК имат не всички трети лица, за които решението е неблагоприятно, а само тези, чието участие в съдебното производство е било гарантирано от закона. В случая съдебното производство се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 15777/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Т. Руселинова В. против рещение №г. по адм. д. №г. по описана Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Т. Л. С. в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Ответниците началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ -С., М. Н. Р., Н. А. Я., М. Й. Т. и В. Н. О. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил по оспорване на Т. Л. С. Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2340/2015 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Драга П. Т., от [населено място], с искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Ответникът по молбата за отмяна – началникът на РДНСК-Югозападен район, чрез своя пълномощник намира искането за отмяна за неоснователно. Ответниците по молбата Б. Й. Й., Й. И. Й. и Е. Й. Р. не вземат становище. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира, е отхвърлена жалбата на Б. И. Й. срещу заповед №г., с която му е разпоредено да премахне незаконен строеж, собственост на Б. Й. и Й. Й., представляващ едноетажна постройка с размери 4, 80 м/2012, 80 м. В открито съдебно заседание пълномощникът на молителката сочи като правно основание за отмяна разпоредбата на чл. 246 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14467/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. И. чрез нейния особен представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и разноски по делото. Ответниците по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., Д. Л. Б., Б. Л. Н., А. Н. С.-П., Г. Н. В., З. Т. М., С. М. В., С. П. И., М. К. И., К. Г. Зарзанов, Л. А. П., И. Е. П., А. Е. П., Везан М. Д., Н. Н. П. и И. Ч. П. и Б. Ч. П. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2334/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. А. Т., [населено място], чрез проц. си представител адв. Д. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. Т. против заповед №г., с която е наредено премахването на незаконен строеж вилна сграда, находяща се в Държавен горски фонд, отдел 289″4″ по ЛУМ на м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1204/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н., [населено място], чрез проц. му представител адв. П. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, по реда на чл. 292 АПК, от С. Н., да бъде установено, че задължението, произходящо от заповед №г., не подлежи на изпълнение. Съдът е отхъврил искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2455/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. началника на ДНСК – С., чрез процесуалните му представители-ст. юрисконсулт Чинкарова и нач. отдел “Правно нормативно обслужване при ДНСК – Шалдупова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Д. А. П., чрез пълномощника му – адв. Л., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касацонната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отменил Заповед №г. на зам. началник на ДНСК-С., като незаконосъобразна. Със заповедта, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1280/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Я. Ц. и на кмета на район “П.”-Столична община чрез техните процесуални представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационните жалби П. В. И. намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и Т. И. Г. не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесулно допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.