Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14025/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т., Б. И. Б., Ц. Д. Д., К. И. Б., П. Р. Б., З. Н. С., С. В., В. П. В., Н. Х. С., П. Г. С., С. М. М., С. Г. М., Н. С. Н., Н. А. А. и С. Д. С., чрез адв. К. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – В. относно имот с идентификатор 10135.2563.365с площ преди промяната от 764 кв. м., от който са отнети 159 кв. м. и е образуван имот 10135.2563.1733с трайно ползване: за второстепенна улица, собственост на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3982/2015 С определение от 10.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д.№г. както следва: в обстоятелствената част, на стр.4, ред 13-14 отдолу на горе да се четеследва да бъдат отразени на общо основаниие в кадастралния регистър, вместо следва да бъдат отразени на общо основание в кадастралната карта и регистър”. Определението се обжалва Г. М. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли определението да се отмени като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага определението да бъде обезсилено като недопустимо. Върховният административен съд установи следното: С решение от 15.12.2014 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд е обезсилил решение от 14.07.2014 г. по адм. д.№г. на Административен съд София град. Върнал е делото на същия съд за поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 23.08.2013 г. по адм. д№10624/2012 г. съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9576/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Н. С. Мартински и на Н. С. Г., и двамата от [населено място], срещу Решение от 25.06.2013 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г, с което по жалба от [фирма] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е спряно административното производство, образувано по възражение на изброените в заповедта лица срещу Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Район П., с което на [фирма] е разрешено да изгради временна прогледна ограда с височина до 2,20 м, на първи пояс на санитарно-охранителната зона на яз. Искър. Изложени са доводи за неправилност не решението и се претендира отмяната му. Ответниците не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна процедура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3988/2015 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Софийски университет ” С. К. О.” срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба СУ”С. К. О.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Бургаския административен съд е оспорена заповед на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж “Бунгало” в имот с идентификатор 81178.5.307 по кадастралната карта на [населено място], собственост на СУ “Св. К. О.”. Бургаският административен съд е приел, че е налице строеж, той е незаконен и подлежи на премахване, тъй като за него няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 15419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по две касационни жалби – първата е от А. Т. Ш., от [населено място], представляван от адв. М. П. и от адв. Н. Балканска, втората – от И. Т. Ш., от [населено място], представлявана от адв. И. Ц., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба на А. Т. Ш. се иска отмяна на решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на началника на С. – П. да одобри нанасянето на обект – гараж в КККР и искането за обявяване нищожност на заповед №год. на началника на С. – П., и е прекратено производството по делото в тази част. С касационната жалба на И. Т. Ш. се иска отмяна на решението в частта, с която по жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3579/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Л. А. К., Е. А. З. и М. Б. Ш., представлявани от адв. В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът министър на регионалното развитие и благоустройството в писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответниците кмет на [община], Професионална гимназия по селско стопанство -гр. Куклен и [община] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, което мотивира с нарушение на изискването при издаване на заповед от категорията на процесната за съставяне акт за непълноти и подписването му от заинтересованите лица. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирани лица в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3317/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет /ОбС/ – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците: И. С. Т. и Н. И. С., редовно призовани, не се явяват. От същите, чрез пълномощника им – адв. С., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При разглеждането й по същество установи: С обжалваното решение, по жалба на И. С. Т. и Н. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2379/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Н., чрез адв. Б. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед №г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответниците – кметът на [община], Д. Т. Д., К. Я. Пападопулова – Т., С. И. Н., А. К. С., Н. К. С. и Я. Г. Пападопулов не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – Д. Г. Б., чрез адв. П. като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3210/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. М., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на ответника, с която й е наредено да премахне незаконен строеж “преустройство и промяна предназначението на балкон към дневна /юг/ в кухненски бокс и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2869/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Е. И. К., представлявана от адв. К., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците главен архитект на район Б., Столична община и [фирма] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима и след като по повод нея служебно, на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери съответствието на решението с материалния закон, намира следното: Предмет на оспорване по жалбата на [фирма] е заповед №г., с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК главният архитект на район Б., Столична община, е оттеглил разрешение за строеж №г. за преустройство на GSM базова станция в GSM/UMTS базова станция на [фирма] в УПИ ІV-786, к. 2 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.