Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4274/2015 С решение от 13.12.2014 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Бургаския административен съд е обжалван ревизионен акт №г., потвърден решение №гурителна практика при ЦУ на НАП Б.. С ревизионния акт са установени задълженията на дружеството по ЗКПО в размер на 105962.81 лв. и лихва в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4203/2015 С решение от 12.02.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е обявил за нищожен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП В.. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП, В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба М. Г. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С ревизионен акт №г. са установени данъчни задължения на М. С. по ЗДДС в размер на 44 630 лв. и лихви 32486,95 лв. и по ЗКПО в размер на 18063,93 лв. и лихви 11598,99 лв. Р. акт е издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1620/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Л. В. С., П. В. П., Л. К. Д., Цена Х. К., Я. П. С., И. П. К., С. И. К. и Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Б. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ изх. №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – Б. да се извърши поисканото Всестранна земеделска кооперация „Х. Б.” [населено място] изменение на кадастралната карта и регистъра към нея на [населено място] и е върната преписката за ново произнасяне на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Б. по заявление с вх. №г. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4002/2015 С решение от 09.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е обявил нищожността на ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика С. в частта за установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди месеци 05, 06, 07, 09, 10.2008 г. и за м. 10 2010 г. и по ЗКПО – доначислен корпоративен данък за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика С. . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт са установени задължения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12463/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. С. и И. К. С., и двамата от [населено място], [община], чрез техния пълномощник, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, началникът на С. – Б., не е взел становище по касационната жалба. Ответниците: А. Г. С., Г. Д. С., Х. Г. Н. и С. Г. Н., не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14029/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В. Ц. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – Б. В. М. и Ж. Р. Т. оспорват касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – Седефка Л. Г. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Изпълнителния директор на АГКК – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – кмета на Район „Искър” – СО не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10091/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба на Д. А. Д., от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат строеж „Търговски обект – ресторант”, изграден в поземлен имот с идентификатор 65334.300.2191 по КККР на [населено място] и долепения до него дървен навес, с изключение на съществуващата плътна стена към УПИ VІІ, с извършител В. Б. Д.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4377/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК ЮЦР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта му. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на касатора. За да постанови решението си съдът е приел, че за осъществяването на лека преградна стена, не е необходимо одобряването на строителни книжа и издаването на разрешение за строеж. Решението е правилно. По делото е установено, че незаконното разширяване на прозорец и оформяне на врата е премахнато преди издаването на процесната заповед. Изградената в южното избено помещение стена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4013/2015 С решение от 24.01.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил ревизионен акт №г., издаден от началник сектор “Ревизии” и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Б., И. С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика Б. при ЦУ на НАП в частта, с която на “Ф.” 2000 О. са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.03.2009 г. – 31.03.2009 г., 01.04 2009 г. – 30.04.2009 г.,01.06.2009 г. – 30.06.2009 г., 01.06.2011 г. – 30.06.2011 г., 01.07.2011 г. – 31.07.2011 г. и от 01.10.2011 г. – 30.10.2011 г. в общ размер 111 955.94 лв. и лихви за забава в размер на 46 173. 91 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и “Никострой” 81 Е., както и в частта, с която са определени задължения по ЗКПО за данъчен период от 01.01.2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1384/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по оспорване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.