Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12871/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Район „Студентски” – Столична община, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане от Д. Т. С. за издаване на скица за имот пл. №г. и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът – Д. Т. С., оспорва касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба – П. Г. Л., Т. Т. К. и Т. Т. Т., не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена срещу подлежащо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4354/2015 С решение от 26.02.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП П. в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП П., с която на М. Р. Д. са установени допълнително задължения по чл. 48 ЗДДФЛ както следва: за 2007 г. за разликата над 4035,54 лв. до установения с РА размер на данъка от 36695,15 лв., ведно с прилежащите лихви за забава; за 2008 г. за разликата над 964,01лв. до установения с ревизионния акт данък от 4060,44 лв., ведно с прилежащите лихви за забава; за 2009 г. за разликата над 900,77 лв. до установения с РА размер на данъка от 5750,33 лв., ведно с прилежащата лихва за забава; за 2010 г. за разликата над 111,60лв. до установения с РА размер на данъка от 2017,90 лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4277/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образвано е по два броя касационни жалби, подадени:1/ от Т. В. З., чрез пълномощника й – адв. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата й против Заповед №г. на началника на С.-гр. С., с която е одобрено изменение на КККР на [населено място], одобрени със заповед №г. на ИД на АГКК, в частта относно промяна границата на имот с идентификатор 41010.4891.1103, като недопустима и производството по делото е прекратено в тази му част и в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на началника на С.-гр. С., като неоснователна, като е осъдена да заплати на С. С. Х. разноски по делото, в размер на 375 лева; и 2/ от С. С. Х., от [населено място], чрез пълномощника му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4169/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за връщане на недължимо платен данък по искане с вх. №г., съдържащ се в уведомление изх. №г. на директора на ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4030/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна политика, [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от управителя С. Н. Н. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4152/2015 Производството е по реда на чл. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. С. и В. И. С., чрез адв. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуален закон. Прави се искане за отмяната му. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [община], чрез юриск. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – общински съвет Г., чрез адв. Д. като процесуален представител поддържа становище за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4353/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, първо отделение, първи състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение към ЕАД №г. на началника на МП “Пристанище В.”, потвърдено с решение №г. на и. д. началника на Митница В., с което са коригирани данни в кл. 33, кл. 34,36 и 47 и са преизчислени държавни вземания, като са определени дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания, от които вземания за мито в размер на 5536.94 лв., антидъпингово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3503/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт Щ., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за обезсилването му като недопустимо, в частта, с която е отменено Решение №г. на СОС, в частта с която е одобрен план за регулация на ж. к.”К. село-Плавателен канал-север, относно УПИ I-15, кв.315б и за отмяната му като неправилно, в останалата част, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците: А. Веренов К. и В. Верен К., чрез пълномощника им – адв. Д., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират за разноски пред касационната инстанция, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4187/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК и е образувано по жалба на директора на дирекция “ОДОП” Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Бургаският административен съд е обявил за нищожен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП Б., частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП. За да постанови решението си съдът е приел, че ревизията на [фирма] е възложена от некомпетентен орган и З. е издадена от некомпетентен орган, ревизионният акта е нещожен. Решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4017/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба- Директора на Дирекция “ОДОП”-Б., чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.