Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4586/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г. на касатора, потвърдено с решение №г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4530/2015 С решение от 20.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е изменил ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП С., като определя размера на дължимата лихва за задължения по ЗДДС на [фирма] на 19 923, 47лв. и отхвърля жалбата в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] в отхвърлителната му част. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения пред Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4009/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] поле, представлявано от управителя Р. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява. От пълномощника му – юрисконсулт К., е постъпила защита, с която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3453/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище е адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР. Претендира разноски. Ответникът началник на РДНСК-ЮИР не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител адв. З. оспорва касационната жалба, като излага доводи в писмена защита за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11540/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. М., Р. С. А. – лично и като законен представител на малолетния Б. Р. А., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде уважен, като се приеме, че влязлата в сила заповед не подлежи на изпълнение поради наличието на удостоверение за търпимост, представляващо нов факт по смисъла на чл. 292 АПК. Ответниците – началникът на ДНСК – С. и началникът на РДНСК – Югозападен район, последният конституиран на основание чл. 293, ал. 2 АПК, представлявани от юрк. А., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4451/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Б. М. и Д. Б. К., против Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК, в частта, с която са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за имот с идентификатор 68134.1607.7083, [населено място], Район „Студентски“,[жк]. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4355/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърдени изменен с решение №г. на и. д. директор на дирекция “ОДОП” В., относно допълнително определени на Валентика И. Н. задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Според касатора съдът неправилно е приложил нормата на пар. 35, ал. 1 ПЗР ЗИД ДОПК, тъй като под висящи производства законодателят има предвид тези производства, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15150/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Руска Ж. М., чрез адв. С. оспорват касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – И. И. П., чрез адв. М. оспорват касационната жалба, като неоснователна. Ответната страна – Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12025/2014 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане на Л. И. В., от [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Молителката иска отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК като трето лице, за което влязлото в сила съдебно решение има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, не взема становище по искането за отмяна. Ответниците – И. Г. В. и Г. А. В., считат искането за основателно. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, а разгледано по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: Производството по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил е образувано по жалба на И. Г. В. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4375/2015 С решение от 09.02.2015 . по адм. д.№град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП С. и потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП С.. Решението се обжалва с касационна алба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба директора на дирекция “Обжалване и данъчно – -осигурителна практика при ЦУ на НАП, С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прощуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд осъди касационните основания и установи следното: С ревизионен акт №г. е извършена кореция на декларирания от [фирма] финасов резултат, като на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 5 711, 03 лв. по пет фактури, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.