Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4481/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Ж., от [населено място], чрез процесуалния й представител – адв. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на Д. Х. Ж., от [населено място], против Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4205/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”- П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., офис Х. за частта на непризнат данъчен кредит в общ размер на 17 266,14 лв., ведно с прилежащите лихви, по фактури №г., 1077/26.08.2008 г., 1204/17.10.2008 г., 1178/31.10.2008 г. и 1101/31.01.2009 г., издадени от [фирма] и в частта за присъдените по компенсация разноски. С доводи за материална незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4038/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Д. и 2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С първата касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при на ТД на НАП -С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта, в която не е признато право на данъчен кредит, както следва: за данъчен период м. 01.2010 г. – в размер на 13 796,00 лв. по 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4618/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Б., чрез пълномощника му – юрисконсулт Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №г., с което на [фирма], [населено място], са определени допълнителни митнически задължения – митни сборове върху селскостопански стоки в размер на 2727.92 лв. и ДДС – 545.60 лв. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3452/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от адв. Г., надлежно упълномощена от изп. директор на дружеството Н. П. Ш., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно, претендира писъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, началник РДНСК Югоизточен район, не взема становище. Ответникът, [фирма], поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, алтернативно – да бъде обезсилено на основание чл. 218, ал. 2 АПК, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна покуратура с доводи за основателност на касационно оспорване дава заключение, че обжалваното решение следва да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима като подадена страна за която решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4189/2015 Производводството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът директор на Дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора [фирма] срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. експерт по приходите в ТД на НАП П., И.-Х., потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/-П., за допълнително установен корпоративен данък за 2006 г., 2009 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4539/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил ревизионен акт №г., на началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП [населено място] поправен с ревизионен акт №г. потвърдени изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Б. относно допълнителни задължение на “БНЕ рудник О. – 1 и КО” КД по ЗКПО за данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. в размер на 8 565,80 лв. съставляващи лихва върху невнесените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4499/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. В., от [населено място], чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район (ЮИР), чрез юрк. И. като процесуален представоител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3122/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд – ІХ състав, като се иска отмяна на същото и преписката да се върне на административния орган. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против изменение в КРНИ към КК на [населено място] от началника на С. – Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че административният орган законосъобразно е извършил исканото изменение в КРНИ, като въз основа на представен титул за собственост е вписал и [община] като собственик, наред с вече вписания [фирма]. Решението е правилно. Административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4348/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК и е образувано по жалба на директор на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила оспорения ревизионен акт. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. В. админстративен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отменил ревизионен акт с №г. на началник сектор “Ревизии” при ТД [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.