Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3321/2015 С решение от 18.11.2014 г. по адм. д.№г. Монтанският административен съд е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Н. И. В елкова срещу писмо изх.№г. на кмета на община Г. Д. в частта по т. 1, 2, 4, 5 и 6 и е прекратил производството по делото в тази част. Оставил е без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Н. И. В. против писмо изх.№г. на кмета на [община] за поправка на цифров вид на кадастралнния и регуационен план на с. Видлица и е прекратил производството по делото в тази част. Оставил е без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Н. И. В. срещу мълчалив отказ на кмета на община Г. Дямяново да издаде акт за частично премахване на подпорни стени и е прекратил производството по делото. Отхвърлил е като неоснователна жалбата на Н. И. В. против т. 3 от писмо изх.№г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2379/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Н., чрез адв. Б. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед №г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответниците – кметът на [община], Д. Т. Д., К. Я. Пападопулова – Т., С. И. Н., А. К. С., Н. К. С. и Я. Г. Пападопулов не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – Д. Г. Б., чрез адв. П. като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3210/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. М., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на ответника, с която й е наредено да премахне незаконен строеж “преустройство и промяна предназначението на балкон към дневна /юг/ в кухненски бокс и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13372/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано заедно от Изпълнителните директори: М. М. Б. и Н. Д. Козанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Подробно оплакванията са изложени в касационната жалба и в допълнителни писмени бележки, подържани в съдебно заседание от юрисконсулт П., процесуален представител на касатора. Ответникът: Главния архитект на Столична община /СО/, редовно призован, не се явява. От процесуалния му представител – гл. юрисконсулт Ц., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като съобрази определение №г. по адм. дело №г. на 5-членен състав на Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3218/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Надежда Г. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на община-Р., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Русе е отхвърлил жалбата на Надежда Г. А. против заповед №г. на кмета на община-Р., с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2126/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът Столичен общински съвет не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците И. Ятовска, Й. Я. и Л. К., чрез адв. Ф. излагат становище за основателност на касационната жалба и молят за отяна на решението като незаконосъобразно със законните последици. Останалите ответици не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1758/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно К. Г. Ц. и от Г. Д. В. и И. Д. П., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на К. Г. Ц. срещу отказ изх. №година на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място]. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на С. – [населено място], не е изразил становище по подадените касационни жалби. Ответниците – кметът на [община], чрез своя процесуален представител юрк. Р. Д., и М. П. Т. намират за неоснователни касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2878/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – [фирма], [населено място] не изразява становище. Ответникът – Д. Б. Г. в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, който е неблагоприятен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14574/2014 Производството по делото е по чл. 237 и сл. и чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молби на [фирма], С. и [фирма], С., за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение. Ответната страна – началник на Служба по геодезия, картография и кадастър, Л. (С.), не взима становище по молбите. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище по молбите. Ответникът [фирма], [населено място], с писмен „Отговор” на молбата на [фирма], счита същата за неоснователна. По молбата на [фирма], С., не взема становище. Върховният административен съд, 5-членен състав на ІІ колегия (ВАС) счита, че искането на [фирма] е недопустимо. Молителят, като трето лице, което не е било страна в производството по а. д. №г. по описа на ВАС, не установява необходимото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2450/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] С. чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба-заместник началникът на ДНСК-С., и [фирма] чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 281, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на първия ответник, с която му е наредено да премахне незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.